Дело № 11-27/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Левина М.И. – Бабич Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района гор. Твери от 29.12.2010 года
По гражданскому делу по иску ТСЖ «Ипподромная 7» к Левину М.И. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,
У с т а н о в и л:
29.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района гор. Твери вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя должника Левина М.И. – Бабич Ю.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 02 августа 2010 года по делу № 2-226-6/10г.
Не согласившись с внесенным мировым судьей определением, представитель Левина М.И. – Бабич Ю.А. обратилась с частной жалобой, заявив просьбу об отмене определения.
В судебном заседании представитель Левина М.И. – Бабич Ю.А. отказалась от своей частной жалобы, подав соответствующее заявление.
Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд находит подлежим принятию отказ от частной жалобы с прекращением апелляционного производства.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Податель частной жалобы – представитель Левина М.И. по доверенности Бабич Ю.А. в судебном заседании апелляционного суда отказалась от нее. Заявление об отказе от частной жалобы приобщено к материалам дела. Оснований для непринятия отказа от частной жалобы, не имеется. Данный отказ не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону. Обстоятельств, препятствующих его принятию, по делу не установлено, поэтому отказ может быть принят судом.
Как видно из материалов дела, при подаче частной жалобы представителем Бабич Ю.А. была уплачена госпошлина в размере 200 руб.
На основании п.5 ч.1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
В силу положений ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной истцом государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагается настоящее определение, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда за счет средств бюджета, в который произведена плата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя должника Левина М.И. – Бабич Ю.А. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района гор. Твери от 29.12.2010 года, прекратив апелляционной производство по частной жалобе.
Возвратить Бабич Юлии Александровне госпошлину в размере 200 рублей.
Определение суда не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: