Материал № 11-51/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Яланской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воротилиной А.О. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 24 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Твери от 24 марта 2011 года ответчику Воротилиной А.О. отказано в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Орлова С.В. к Воротилиной А.О. об изменении размера алиментов.
В частной жалобе Воротилина А.О. просит данное определение отменить на том основании, что решение суда, датированное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем, когда была оглашена резолютивная часть, однако, фактически полный текст судебного решения был изготовлен позднее, поскольку она неоднократно обращалась в канцелярию суда с просьбой предоставить ей судебный акт. Судебное решение было получено ей только ДД.ММ.ГГГГ по почте, после чего она обратилась с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении процессуального срока. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Отследить срок принятия решения суда в окончательной форме не представляется возможным, поскольку работники канцелярии отвечают отказом на вопрос о предоставлении документов, отвечают, что все направлено по почте. Апелляционная жалоба направлена ею в суд в пределах десяти дневного срока с момента получения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что последний день срока пришелся на праздничный день).
Истец Орлов С.В. не согласился с доводами частной жалобы. В своих возражениях Орлов С.В. указал на то, что Воротилина А.О. подала апелляционную жалобу за пределами 10-ти дневного срока на обжалование. Доказательств уважительности пропуска срока Воротилина А.О. не представила. Воротилина А.О. ссылается на то, что она исчисляла срок для подачи апелляционной жалобы с момента как она получила копию решения суда по почте. Однако гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено исчислять срок на подачу жалобы с момента получения решения суда по почте. Доказательств того, что Воротилина А.О. обращалась в канцелярию суда за предоставлением решения, и ей было отказано в предоставлении копии решения суда, ответчиком не представлено. Полагает, что требование Воротилиной А.О. о предоставлении срока на подачу апелляционной жалобы не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании ответчик Воротилина А.О. поддержала частную жалобу по доводам и основаниям в ней приведенным. Просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановив ей срок на подачу апелляционной жалобы. Она присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, затем обращалась за копией решения суда в канцелярию, ей отказали в выдаче копии решения суда, сказав, что все направили по почте. При этом уточнила, что в жалобе допущена опечатка при указании даты получения копии решения суда. Копию решения суда, не вступившего в законную силу, она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу.
Истец Орлов С.В. участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.
Выслушав ответчика Воротилину А.О., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Устанавливая 10-дневный срок для апелляционного обжалования, законодатель исходил из того, что именно этот срок является достаточным для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной жалобы.
Из материалов гражданского дела по иску Орлова С.В. к Воротилиной А.О. об изменении размера алиментов, следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воротилина А.О. присутствовала. В этом же судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения мирового судьи по данному делу.
В окончательной форме решение мирового судьи было принято ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст.321 ГПК РФ срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком копия судебного решения была получена в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснения ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничного дня) ею была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. В связи с тем, что решение мирового судьи ей не было выдано на участке у мирового судьи, а направлено по почте, ею был пропущен срок для подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом, действующим законодательством не предусмотрено направление копии решения суда, не вступившего в законную силу лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании без их заявления.
При изложенных обстоятельствах причину пропуска Воротилиной О.А. срока для подачи апелляционной жалобы следует признать уважительной и в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить ответчику попущенный процессуальный срок.
С учетом изложенного суд полагает, что вывод мирового судьи при вынесении обжалуемого определения об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 24 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Орлова С.В. к Воротилиной А.О. об изменении размера алиментов отменить.
Восстановить Воротилиной А.О. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: И.Н. Пыжова
Определение не вступило в законную силу.