Дело № 11-56/11

24 мая 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «Союз» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 28 марта 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бутырской П.Б. к АКБ «Союз» (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании оплаченных комиссий, переплаты по кредиту, неустойки.

у с т а н о в и л:

АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 28 марта 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бутырской П.Б. к АКБ «Союз» (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании оплаченных комиссий, переплаты по кредиту, неустойки. В обоснование жалобы указано, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Бутырской П.Б. представлен договор возмездного оказания услуг от 01 октября 2010 года, заключенный с К.М.А., по условиям которого исполнитель обязуется провести юридический анализ документов, составить претензию и направить ее в кредитную организацию, составить исковое заявление и направить его в суд, а также акт от 09 декабря 2010 года о выполнении услуг в полном объеме, расписка о получении К.М.А. от Бутырской П.Б. 6000 рублей по договору от 01 октября 2010 года. Однако реальность выполнения работ не подтверждается обстоятельствами: истцом самостоятельно подписаны и направлены в кредитное учреждение претензия и исковое заявление. В судебном заседании К.М.А. не присутствовала. АКБ «Союз» (ОАО) просит отменить определение мирового судьи от 28 марта 2011 года и отказать Бутырской П.Б. в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание представитель ответчика АКБ «Союз» (ОАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы частной жалобы поддержал.

Истец Бутырская П.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. Судебное извещение возращено в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Бутырская П.Б. обратилась в суд с иском к АКБ «Союз» (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании оплаченных комиссий, переплаты по кредиту, неустойки.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 31 января 2011 года исковые требования Бутырской П.Б. удовлетворены частично. С АКБ «Союз» (ОАО) в пользу Бутырской П.Б. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11160 рублей.

Бутырская П.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АКБ «Союз» (ОАО) расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, указав, что 01 октября 2010 года заключен договор со специалистом для получения консультаций и подготовки искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 28 марта 2011 года заявление удовлетворено частично, с АКБ «Союз» (ОАО) в пользу Бутырской П.Б. взыскано 1500 рублей.

Мировым судьей обоснованно установлен факт несения истцом расходов в размере 6000 рублей на оплату услуг представителя при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, подготовке и направлении искового заявления в суд, что подтверждено договором оказания услуг от 01 октября 2010 года, актом выполненных работ от 09 декабря 2010 года, распиской К.М.А. о получении денежных средств.

При оценке представленных доказательств с учетом исследованных материалов дела мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Бутырской П.Б. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1500 рублей. Вывод мирового судьи обоснован отсутствием сведений об образовании и квалификации представителя, наличием у истца юридического образования и опыта работы по специальности, незначительной сложностью рассмотренного спора, небольшим объемом оказанных услуг, качеством оказанных представителем услуг (частичное удовлетворение исковых требований).

При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 28 марта 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бутырской П.Б. к АКБ «Союз» (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании оплаченных комиссий, переплаты по кредиту, неустойки оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Союз» (ОАО) без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.