Дело № 11-68/11

14 июня 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Доброхотова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 04 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску Доброхотова А.С. к Лякину А.С., Лякиной Т.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности.

у с т а н о в и л:

Доброхотов А.С. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 04 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, указав в обоснование жалобы, что заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о взыскании с должника материального ущерба, ответ не получил; должника никто не искал для взыскания с нее ущерба.

В судебное заседание заявитель Доброхотов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы частной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Лякина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Заинтересованное лицо Лякин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 15 ноября 2004 года с Лякиной Т.А. в пользу Доброхотова А.С. взыскан материальный ущерб. Решение суда вступило в законную силу 27 октября 2005 года.

15 ноября 2005 года выдан исполнительный лист, 09 декабря 2005 года исполнительный лист направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского отдела ФССП Тверской области от 27 февраля 2007 года исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, разъяснен порядок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В дальнейшем Доброхотов А.С. не предъявлял исполнительный лист к исполнению, в связи с чем, 27 февраля 2010 года истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Пропущенный срок может быть восстановлен только в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока. Такие обстоятельства и доказательства в их обоснование заявителем не представлены.

В качестве причины пропуска срок предъявления исполнительного документа к исполнению Доброхотов А.С. указывает на незнание законодательства.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что незнание закона не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В течение трех лет заявитель имел возможность принять все меры по своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, а именно: направить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

При наличии установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 04 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску Доброхотова А.С. к Лякину А.С., Лякиной Т.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности, оставить без изменения, частную жалобу Доброхотова А.С. без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.