Дело № 11-45/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2011 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Коршуновой О.С.,

с участием представителя истца Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску МУП «Тверская дирекция Единого заказчика» к Фоминой С.О., Виноградовой О.С., Виноградовой Е.С., Виноградову С.Н., Виноградовой Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

поступившее с апелляционной жалобой Виноградова С.Н. и Виноградовой Т.Ф. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери от 05.07.2010 года,

у с т а н о в и л :

МУП «ТДЕЗ» обратилось к мировому судье с иском к Фоминой С.О., Виноградовой О.С., Виноградовой Е.С., Виноградову С.Н., Виноградовой Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку данных платежей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наниматель жилого помещения <адрес> в <адрес> Фомина С.О. совместно с членами семьи: Виноградовой О.С., Виноградовой Е.С., Виноградовым С.Н., Виноградовой Т.Ф. являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг. В течение длительного времени за потребляемые жилищно-коммунальные услуги оплата не производилась, в результате чего в период времени с 06 августа 2004 года по 01 марта 2010 года образовалась задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в сумме 19 976 рублей 90 копеек. За период просрочки по 01 марта 2010 года начислены пени в сумме 5769 рублей 56 копеек, которые вместе с основной задолженностью составляют долг в размере 25746 рублей 46 коп.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери от 05.07.2010 года взыскано солидарно с Фоминой С.О., Виноградовой О.С. Виноградовой Е.С., Фоминой С.О., Виноградовой Т.Ф. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.08.2004 года по 01.03.2010 года в сумме 19 976 рублей 90 копеек и пени в сумме 1000 рублей, а всего 20 976 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчики Виноградов С.Н., Виноградова Т.Ф. обратились в Московский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просят принятое мировым судьей решение изменить, в иске МУП «ТДЕЗ» в отношении них отказать, поскольку считают, что истец МУП «ТДЕЗ» ввел мирового судью в заблуждение и предоставил искаженные факты по поводу потребителей по лицевому счету, по которому образовалась задолженность, в результате чего мировым судьей не были учтены фактические обстоятельства по делу, а именно: решение Московского районного суда города Твери от 16.07.2009 года, согласно которому был определен порядок пользования жилым помещением – <адрес>.46 по <адрес> в <адрес> в соответствии с которым за Виноградовым С.Н. и Винорадовой Т.И. была закреплена в пользование комната, жилой площадью 10,0 кв.м., две другие комнаты жилой площадью 19,0 и 10,5 кв.м. оставлены в пользовании Виноградовой О.С., Виноградовой О.С., Виноградова Р.А. и Виноградовой Е.С.. На основании указанного решения на имя Виноградова С.Н. и имя Фоминой С.О. было открыто два разных лицевых счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг. На имя Фоминой С.О. - л/с №, на имя Виноградова - л/с №. Одновременно была разделена задолженность, образовавшаяся на тот период по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свой долг в сумме 11 515 рублей 80 копеек Виноградов С.Н. и Виноградова Т.Ф. оплатили 20.10.2009 года и в дальнейшем также оплачивали ежемесячно последующие платежи за пользование жилищно-коммунальными услугами. Долг, образовавшийся по лицевому счету, с требованиями по которому обратилось МУП «ТДЕЗ», принадлежит Фоминой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МУП «ТДЕЗ» Виноградов А.В. просил удовлетворить жалобу ответчиков, поскольку для расчета за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире действительно было открыто два лицевых счета, по одному из которых на 01.03.2010 года и образовалась задолженность. В настоящее время МУП «ТДЕЗ» не имеет претензий в отношении Виноградова С.Н. и Виноградовой Т.Ф., в связи с отсутствием задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг по их лицевому счету, в связи с чем просил взыскать сумму долга, образовавшуюся по лицевому счету, нанимателем жилого помещения по которому значится Фомина С.О. и пени с Фоминой С.О., Виноградовой О.С. и Виноградовой Е.С. в солидарном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении Виноградова С.Н., телефонограмма об извещении Фоминой С.О. и почтовые уведомления, имеющиеся в распоряжении суда. Причины неявки суду ответчики не сообщили, ходатайств об отложении дела и возражений не представили, представителя в суд не направили.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело без участия заявителей и других участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Виноградовых С.Н. и Т.Ф. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит частичной отмене в связи с нижеприведенным.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

На основании ст.69 ч.2 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя имеют те же права и несут те же обязанности, что и наниматель.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. До введения в действие Жилищного кодекса РФ указанная ответственность за просрочку оплаты коммунальных услуг была установлена ст.15.5 Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями и дополнениями). С 1 марта 2005 года взыскание пени предусмотрено ст.155 ЖК РФ.

На основании ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать внесения платы за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы города Твери №1807 от 15.07.2004 г. наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Твери.

Истец, обратившись к мировому судье с настоящим иском, сослался на то, что наниматель жилого помещения Фомина С.О. и члены её семьи, в период времени с 06.08.2004 года по 01.03.2010 года, не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности мировой судья правильно определил его размер и период за который данная задолженность образовалась, дав оценку и размеру подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем определяя круг лиц ответственных за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, мировой судья не учел следующие обстоятельства.

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги усматривается, что ответчики в период образования задолженности действительно были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>

Вместе с тем решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением – квартирой 145 <адрес>, в соответствии с которым за Виноградовым С.Н. и Винорадовой Т.И. закреплена в пользовании комната жилой площадью 10,0 кв.м., две другие комнаты жилой площадью 19,0 кв.м. и 10,5 кв.м. предоставлены в пользование Виноградовой С.О., Виноградовой О.С., Виноградова Р.А. Виноградовой Е.С..

Согласно вышеуказанному решению суда между нанимателями жилого помещения и их членами семьи Фоминой С.О. и Виноградовым С.Н. был разделен лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг. За пользование жилым помещением 10 кв.м., пользователем которого определены Виноградов С.Н. и Виноградова Т.Ф. был открыт лицевой счет №. За пользование жилым помещением 29,5 кв.м., пользователями которого определены Виноградова С.О., Виноградова О.С., Виноградов Р.А., Виноградова Е.С., был открыт лицевой счет №.

Лицевой счет как документ бухгалтерского учета, отражающий специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по конкретному жилому помещению, является единым и не подлежащим изменению в одностороннем порядке по решению долевого собственника жилого помещения.

Согласно истории начислений платежей и счет-квитанций по лицевому счету № задолженность за оплату жилищно-коммунальных платежей была погашена и отсутствует по настоящее время.

Согласно истории начислений платежей и счет-квитанций по лицевому счету № недоплата за пользование жилищно-коммунальными услугами на 01.03..2010 года составляет 19 976 рублей 90 копеек.

Согласно карточке лицевого счета № нанимателем жилого помещения жилой площадью 29,50 кв.м., в коммунальной неприватизированной <адрес> является Фомина С.О.. На данной жилой площади проживает 4 человека.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии судебного решения, в связи с чем суд необоснованно возложил на Виноградова С.Н. и Виноградову Т.Ф. солидарную обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В остальном решение мирового судьи является по существу правильным, и законные основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать задолженность, образовавшуюся за период времени с 06.04.2004 года по 01.03.2010 года за пользование жилищно-коммунальными услугами в сумме 19 976 рублей 90 копеек и пени в сумме 1000 рублей только с ответчиков Фоминой С.О., Виноградовой О.С., Виноградовой Е.С в пользу истца МУП «ТДЕЗ» в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Виноградова С.Н. и Виноградовой Т.Ф. удовлетворить.

Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по иску МУП «Тверская дирекция Единого заказчика» к Фоминой С.О., Виноградовой О.С., Виноградовой Е.С., Виноградову С.Н., Виноградовой Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, частично отменить.

Принять в отмененной его части новое решение, которым:

Взыскать солидарно с Фоминой С.О., Виноградовой О.С., Виноградовой Е.С. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 06 августа 2004 года по 01 марта 2010 года в сумме 19 976 рублей 90 копеек и пени в сумме 1000 рублей, а всего 20 976 рублей 90 копеек.

Взыскать с Фоминой С.О., Виноградовой О.С., Виноградовой Е.С. в пользу МУП «ТДЕЗ» расходы на уплату государственной пошлины в равных долях по 264 рубля 06 копеек.

Исключить из резолютивной части решения мирового судьи указания на Виноградова С.Н., Виноградову Т.Ф. как на соответчиков по настоящему делу с возложением на них солидарной обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Ипатов