Дело №11-133/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О. А. от … года об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубковского В. А. задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от … года Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубковского В. А. задолженности по земельному налогу.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области подана частная жалоба на данное определение, в обоснование которой указано, что требование мирового судьи о приложении к заявлению нормативно-правового акта, устанавливающего ставки земельного налога, не основано на законе, поскольку ставки по земельному налогу устанавливаются решениями Советов депутатов сельских поселений. Данные нормативно-правовые акты являются обнародованными, общедоступными для всех граждан РФ, они размещены для широкого применения в информационно-правовых системах «Консультант», «Гарант», ввиду чего их обязательное приложение к заявлению о вынесении судебного приказа не требуется. В связи с изложенным заявитель просил определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом, что предоставляет суду право рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд считает, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из обжалуемого определения, поводом к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужили отсутствие в перечне документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, решения совета депутатов соответствующего сельского поселения, на территории которого расположен земельный участок налогоплательщика, и, как следствие, невозможность проверки правильности расчета недоимки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи в связи с ниже изложенным.

По смыслу Главы 11 ГПК РФ приказное производство возбуждается лишь по документально подтвержденным бесспорным требованиям, от исполнения которых должник уклоняется. Именно относительная бесспорность заявленных требований позволила законодателю упростить процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции путем вынесения судебного приказа.

Из материалов по частной жалобе следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа, действительно, не было приложено устанавливающее ставки земельного налога решение совета депутатов соответствующего сельского поселения, на территории которого расположен земельный участок налогоплательщика, а из представленных материалов не следует, в границах какого сельского поселения находится объект налогообложения, ввиду чего у мирового судьи отсутствовала объективная возможность проверить правильность произведенных заявителем расчетов и сделать вывод не только об относительной бесспорности заявленного требования, но и об их обоснованности.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Указанное обстоятельство на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является безусловным самостоятельным основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного суд полагает, что мировым судьей при вынесении определения от 07 сентября 2011 года правильно применены нормы процессуального права, обоснованно отказано в принятии заявления, поэтому основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О. А. от … года об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубковского В.А. задолженности по земельному налогу оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области - без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий