Мировой судья Цветков Е.Ю.

Дело № 11-144/2011 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери Цветкова Е.Ю. об отказе в выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери Цветкова Е.Ю. МРИ ФНС России № 9 по Тверской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Сыгурова К.М. земельного налога.

Не согласившись с указанным определением, МРИ ФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с частной жалобой.

В обоснование жалобы указали, что к заявлению о выдаче судебного приказа налоговым органом был приложен реестр отправки заказных писем, в соответствии с которым Сыгурову К.М. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, из чего следует, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден МРИ ФНС России № 9 по Тверской области. Кроме того, Решение Совета депутатов сельского поселения, на основании которого установлены ставки по земельному налогу, размещено в справочно-правовых системах «Гарант» и Консультант-плюс», и является общедоступным, в связи с чем у заявителя не возникает обязанности прикладывать указанный нормативно-правовой акт к заявлению о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № 9 по Тверской области Филиппова Е.В. не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст. 134 и 135 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из представленных материалов усматривается, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были одновременно направлены Сыгурову К.М. 06.09.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа МРИ ФНС России № 9 по тверской области обратилась к мировому судье 16.09.2011 года.

Таким образом, требования ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом не выполнены.

Мировым судьей верно указано, что в представленном МРИ ФНС России № 9 по Тверской области материале, отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление налоговым органом должнику налогового уведомления и требования об уплате налога.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Также к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие размер ставки земельного налога, в связи с чем мировым судьей сделан верный вывод о том, что без них не представляется возможным проверить достоверность расчета взыскиваемых сумм.

При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей достаточно полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отказ МРИ ФНС России № 9 по Тверской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога с Сыгурова К.М. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери Цветкова Е.Ю. об отказе МРИ ФНС России № 9 по Тверской области в выдаче судебного приказа о взыскании с Сыгурова К.М. земельного налога оставить без изменения, частную жалобу МРИ ФНС России № 9 по тверской области – без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина