О взыскании задолженности по оплате услуг связи



Дело № 11-149/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.,

При секретаре Пахомовой Е.Н.,

С участием заявителя Гаранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери

апелляционную жалобу Гаранина Андрея Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери Цветкова Е.Ю. от 06.06.2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «КОМСТАР-РЕГИОНЫ» к Гаранину А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КОМСТАР-Регионы» обратилось в суд с иском к Гагарину А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи и пени, обосновывая свои требования тем, что между ЗАО «Тверьсвязьинформ» и Гараниным А.В. ...2006 года был заключен договор на оказание услуг связи по распространению продукции средств массовой информации (телевизионных каналов). Свои обязанности ЗАО «Тверьсвязьинформ» в соответствии с п. 2.3 договора выполнило, обеспечив возможность приема не менее двадцати телевизионных каналов, ретранслируемых через кабельную сеть. Ответчик с 01.04.2010 года по 27.09.2010 года не оплатил предусмотренную договором абонентскую плату в сумме 1 327 рублей 50 копеек. На основании п. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания в случае неоплаты, неполной и несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1-го процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целее телерадиовещания за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Размер неустойки, начисленной Гаранину А.В. составляет 630 рублей.

... 2010 года с внесением записи в ЕГРЮЛ о создании в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО «КОМСТАР-Регионы» правоспособность ЗАО «Тверьсвязьинформ» была прекращена, а его правопреемником стало ЗАО «КОМСТАР-Регионы», к которому перешло право требования истца ко всем физическим лицам – должникам по оплате услуг связи.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Гаранина А.В. в свою пользу задолженность по абонентской плате и пени в размере 1957 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Московского района гор. Твери, мирового судьи судебного участка № 2 Московского района гор. Твери от 06 июня 2011 года взыскана с Гаранина А.В. в пользу ЗАО «КОМСТАР-Регионы» задолженность по оплате услуг связи – абонентская плата за период с 01.04.2010 года по 27.09.2010 года в сумме 1327 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 271 руб. 32 коп., а всего в сумме 1598 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «КОМСТАР-Регионы» отказано.

Ответчик Гаранин А.В. с принятым мировым судьей решением не согласился, указав в апелляционной жалобе на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ не мог являться основанием для возникновения обязательств и, соответственно, не мог породить обязанность ответчика по оплате. Отсутствие обязанности по внесению абонентской платы является основанием для отказа в требовании о взыскании задолженности. С учетом приведенных доводов Гаранин А.В. полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании ответчик Гаранин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что истец не обладал правом на предоставление услуг, в связи с чем считает, что он не имел права и требовать оплаты указанных услуг. ЗАО «КОМСТАР-Регионы» оказывал услуги по предоставлению доступа к кабельному телевидению.

Представитель истца ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 781 ч. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ... 2006 года между ответчиком и ЗАО «Тверьсвязьинформ» заключен договор на оказание услуг связи по распространению продукции средств массовой информации (телевизионных каналов).

В соответствии с п. 2.2 договора ЗАО «Тверьсвязьинформ» обеспечило ответчику услугу в виде возможности приема не менее двенадцати телевизионных каналов, ретранслируемых через кабельную сеть, которой Гаранин А.В. воспользовался, что признается ответчиком.

На основании п.п. 3.6, 4.4. договора абонент обязан оплачивать предоставленные услуги ежемесячно за истекший календарный месяц в срок до 20 числа каждого месяца.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не производил оплату полученных услуг связи с 01.04.2010 года по 27.09.2010 года. Из имеющегося в материалах дела расчета истца следует, что сумма задолженности за указанный период составила 1 327 рублей 50 копеек, что явилось основанием для принятия на основании п. 4.6 указанного договора, решения об отключении абонента от сети, о чем свидетельствуют копии наряда на отключение на 27.09.2010 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

... 2010 года с внесением записи в ЕГРЮЛ о создании в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО «КОМСТАР-Регионы» правоспособность ЗАО «Тверьсвязбинформ» была прекращена, а его правопреемником стало ЗАО «КОМСТАР-Регионы», к которому перешло право требования истца ко всем физическим лицам – должникам по оплате услуг связи.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил обязательство по оплате предоставленных услуг связи, по договору с ЗАО «Тверьсвязьинформ» сумма задолженности – 1 327 рублей 50 копеек, начисленная в соответствии с прейскурантом на оказание услуг связи, утвержденным 01.03.2009 года.

В связи с чем, суд признает обоснованным вывод мирового суда о том, что с Гаранина А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг связи – абонентской плате за период с 01.04.2010 года по 27.09.2010 года в сумме 1 327 рублей 50 копеек и соглашается с мотивами, по которым мировой судья не принял довод ответчика о том, что договор с истцом является ничтожным в виду отсутствия у последнего лицензии на предоставление услуг связи.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее выплаты соглашением сторон.

Согласно п. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года № 785 (далее – Правила), предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В силу ст.ст. 329, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором. При этом, исходя из положений п. 2 ст. 3 ГК РФ, имеются в виду только федеральные законы Российской Федерации. Правила, на которые ссылается истец, не являются федеральным законом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм мировым судьей проверена правильность произведенного истцом расчета, из взыскиваемых с ответчика сумм верно исключена сумма пеней в размере 630 рублей, поскольку договором от ... 2006 года не предусмотрено взимание с Гаранина А.В. пени за несвоевременную оплату услуг ЗАО «Тверьсвязьинформ» и иных доказательств заключения письменного соглашения о неустойке (пени) за несвоевременную оплату услуг связи истцом не представлено.

Вопрос о распределении между сторонами понесенных судебных расходов разрешен в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, мировым судьей правильно оценены установленные по делу обстоятельства, и дан правовой анализ возникшим между сторонами правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо нарушений норм материального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 6 июня 2011 года, по гражданскому делу по иску ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к Гаранину А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина А.В. – без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: