Мировой судья Тиранова Л.В.

Дело № 11-2/2012 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием представителя истца Блохина Л.Л.,

Представителя ответчика Черняевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гашева Владимира Николаевича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области» о взыскании индексации по просроченным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери Тирановой Л.В. от 31.10.2011 года в удовлетворении исковых требований Гашева В.Н. к ГУ «УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о взыскании индексации по просроченным платежам отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Гашев В.Н. в лице своего представителя Блохина Л.Л. обжаловал его, указав в апелляционной жалобе, что при разрешении требований истца мировой судья неверно применил нормы процессуального права, не применив ст. 208 ГПК РФ, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей не учтено, что просроченные пенсионные платежи с апреля 2003 года не были проиндексированы ответчиком при выплате взысканной судом в пользу истца пенсии за период с апреля 2003 года по март 2009 года. Указанная сумма к моменту выплаты обесценилась в соответствии с ростом уровня потребительских цен в Тверской области. Просит решение мирового судьи отменить, и взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области 3096 рублей 38 копеек в соответствии с приведенным расчетом.

Истец Гашев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Блохин Л.Л. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Черняева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, пояснила, что пенсия истцу начислялась с проведением индексации, каких-либо оснований для проведения индексации взысканных сумм вновь не усматривается.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Доводы ответчика о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившемся в неприменении при разрешении его требований положений ст. 208 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Напротив, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требование истца о применении при разрешении его требований ст. 208 ГПК РФ по аналогии не основано на законе. Правила указанной статьи позволяют обеспечить защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Гашев В.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о зачете в трудовой стаж периода обучения в ремесленном училище. Заявителю Пенсионным фондом были даны соответствующие разъяснения. Гашевым В.Н. была представлена трудовая книжка с записью о прохождении обучения в учебном заведении. Согласно ответу учебного заведения от 02.11.2007 года подтвердить факт прохождения Гашевым В.Н. производственной практики в период обучения не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих документов.

Факт работы Гашева В.Н. в период его обучения с 01.09.1959 года по 07.07.1961 года установлен решением Московского районного суда от 16.02.2009 года, вступившим в законную силу 11.03.2009 года. До этой даты Пенсионный фонд не располагал необходимыми документами для учета стажа, соответственно ответчик не мог сделать ранее перерасчет пенсии по указанному периоду по заявлению Гашева В.Н.

25.03.2011 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии в связи с имеющимся периодом работы с 01.09.1959 года по 07.07.1961 года, в связи с чем ему был сделан перерасчет пенсии.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.04.2010 года в пользу Гашева В.Н. с ответчика взыскана недоплаченная трудовая пенсия за период с апреля 2003 года по апрель 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку у Гашева В.Н. фактически имелся трудовой стаж в период с 01.09.1959 года по 07.07.1961 года, установленный решением суда от 16.02.2009 года. Указанное судебное постановление ответчиком было исполнено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей подробно и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлено, что оснований для проведения индексации в том порядке, в каком того требует истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 331 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010года N194-ФЗ), суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери Тирановой Л.В. от 31.10.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашева Владимира Николаевича без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина