Дело № 11-45/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т. Н.,

с участием истца Кубаровского Д.Н, представителя управления Роспотребнадзора по Тверской области Соколова А.Ю. (в порядке ст.47 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубаровского Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Твери от … года по гражданскому делу по иску Кубаровского Д.Н. к ЗАО «Связной Логистик» об освобождении от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено: «В иске Кубаровскому Д.Н. к ЗАО «Связной Логистик» об освобождении от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов отказать»,

у с т а н о в и л:

Кубаровский Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистик» об освобождении от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере … руб., неустойки в размере … руб., компенсации морального вреда в размере … руб. и возмещении судебных расходов в размере … руб. В его обоснование указал, что … года он приобрел в магазине ответчика сотовый телефон … по цене … руб. При выборе данного телефона определяющими являлись параметры аккумуляторной батареи, однако продавец не предоставил ему надлежащей информации о технических возможностях аккумуляторной батареи телефона, вследствие чего истец не смог использовать телефон в нормальном режиме, при котором бы он не испытывал постоянный дискомфорт от регулярной подзарядки приобретенного товара. Письменная претензия истца от … года с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком была оставлена без удовлетворения. … года истец предложил ответчику пересмотреть ранее принятое им решение, что ответчик проигнорировал. Отказом работников ответчика содействовать истцу в диалоге с претензионным отделом ему было оказано неуважение как потребителю и личности, что вызвало нравственные страдания. При эмоциональном общении истца с сотрудниками магазина ответчика присутствовал его ребенок возраста 2,5 лет, не исключено нанесение ему моральной травмы. Кроме того, период тяжбы с ответчиком совпал с бракоразводным процессом истца, что также повлияло на развал семейных отношений.

Мировым судьей … года было постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с ним, истец принес апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение и принять новое об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы указал, что ему была предоставлена в устной форме необходимая для выбора, но не достоверная информация о приобретаемом им телефоне. Допрошенный свидетель исказил как вопрос истца о временной зарядке телефона, так и сообщил суду не тот ответ, который был получен истцом. Судьей не были приняты во внимание или неправильно истолкованы указанные истцом и в заключении Роспотребнадзора статьи закона и пункты Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55. Суть требований сводилась к п. 1 ст. 12 Закона и п. 3 ст. 495 ГК РФ, из которых следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения всех убытков. Считает, что свидетель скрыл от него достоверную информацию о действительном сроке зарядки, если телефон будет использоваться истцом. Информацию о параметрах аккумулятора в режиме работы двух сим-карт, сообщенную им свидетелем, считает некомпетентной и необоснованной, так как она должна предоставляться соответствующими организациями после длительных тестов в виде отметок в техническом паспорте. Полагает, что параметр аккумуляторной батареи является одним из основных потребительских свойств данного товара, и не предоставление такой информации не в устной и гипотетической, а в наглядной форме, является нарушением п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В нарушение п.п. 48-59 Правил на момент покупки на витрине магазина (торговом зале) купленный им телефон не присутствовал. В мировом суде данный момент не рассматривался ввиду неосведомленности истца, в связи с чем, данный вопрос необходимо рассмотреть в судебном заседании.

В судебном заседании истец, уточняя доводы апелляционной жалобы, пояснял, что его иск основан на нарушении ответчиком п. 2 ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей», полагал, что время, в течение которого держится зарядка аккумулятора, следует отнести к основным потребительским свойствам телефона, соответственно, приложенные к телефону документы, в частности, руководство по эксплуатации должно было содержать указанную информацию. Кроме того, необходимое условие при покупке - функционирование приобретенного истцом телефона в течение длительного времени без его дозарядки было доведено до продавца при выборе товара, и о наличии такого свойства у приобретенного истцом телефона продавец его заверил. Вместе с тем, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, продавец сообщил, что телефон будет держать заряд при его использовании до 7 дней в режиме ожидания и до 5 часов в режиме разговора. При своевременно полученной такой информации о товаре истец не стал бы приобретать данный телефон.

Представители ответчика, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов жалобы не принесли.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ управления Роспотребнадзора по Тверской области Соколов А.Ю. заключение по делу, представленное мировому судье, поддержал, дополнительно указал, что исходя из приложенных к телефону документов, требуемая в соответствии со ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей» информация в ней содержалась. Вместе с тем, в том случае, если судом будет установлено, что ответчик при заключении договора купли-продажи был поставлен истцом о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан был передать ему товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Неисполнение данной обязанности является основанием для отнесения проданного товара к товару ненадлежащего качества (п.3 ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что … года истцом у ответчика на основании договора купли-продажи был приобретен указанный выше сотовый телефон по цене … руб. Факты заключения договора купли-продажи указанного товара и исполнения истцом обязанности по его оплате ответчиком не оспаривались.

При покупке телефона до истца была доведена информация об основных потребительских свойствах товара, были протестированы его основные функциональные возможности, а также передана техническая документация к данному товару, инструкция по эксплуатации, а также установленный изготовителем товара комплект принадлежностей к нему.

Предоставление истцу инструкции на русском языке и передача товара в полной его комплектации истцом не оспаривались.

… года истец обратился с претензией к ответчику, содержащей требования об отказе от покупки и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, обусловленные не предоставлением полной и достоверной информации о товаре, а именно, информации о сроках разрядки аккумуляторной батареи. В тот же день истцу было отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что проданный товар является товаром надлежащего качества. Информация, предусмотренная ст.ст. 8,9,10 закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена истцу в полном объеме на русском языке (инструкция по эксплуатации товара находится в комплекте, переданному истцу), что дало истцу на момент покупки ознакомиться со свойствами и техническими характеристиками товара. Перед внесением денежных средств в кассу работоспособность и комплектность товара проверялась в присутствии покупателя, и каких либо замечаний и претензий от последнего не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 8 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация должна в доступной и наглядной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иными способами, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Согласно п.п. 48-50 указанных выше Правил образцы технически сложных товаров бытового назначения (в частности, сотовые телефоны), предлагаемых для продажи, должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, которые не требуют специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, проверяет по требованию покупателя и в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении апелляционной жалобы, истец качество товара не оспаривал.

Сведения об основных потребительских свойствах товара в соответствии с п.2 ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей» были доведены до истца в переданной ему документации.

Исходя из назначения приобретенного истцом товара, продолжительность действия зарядки аккумулятора суд не относит к его основным потребительским свойствам, данный вывод суда подтверждается и совокупностью заключения управления Роспотребнадзора по Тверской области и объяснения должностного лица данного органа, данного в суде апелляционной инстанции.

Оценивая соответствие действий продавца требованиям п.1 ст.10 Закона, суд полагает неустановленным обстоятельство непредоставления продавцом необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Так, истец утверждает, что продавец сообщил ему о том, что телефон держит заряд 7-10 дней, тогда как допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Виноградов Р.М., совершавший действия по продаже телефона истцу, показал, что разъяснил истцу, что при пользовании телефоном, как то было после его продажи истцу, телефон держит заряд до 7 дней в режиме ожидания и до 5 часов в режиме разговора. Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, доказательства какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела отсутствуют. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания ставить под сомнение его показания. К объяснениям истца в этой части с учетом его заинтересованности в исходе дела следует отнестись критически.

На основании изложенного суд полагает установленным обстоятельства предоставления истцу необходимой, полной и достоверной информации о товаре, а также обеспечения ему возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

С учетом изложенного основания для расторжения договора купли-продажи данного сотового телефона и возврата уплаченных за товар денежных средств, предусмотренные ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Иных законных оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, и возврата уплаченных за товар денежных средств судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от изложенных в предыдущем абзаце требований и обусловлены нарушением срока удовлетворения законных требований потребителя и виновными действиями продавца, каковые не были установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении апелляционной жалобы, поэтому также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает, что мировым судьей принято законное решение об отказе в удовлетворении иска.

Мировым судьей полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, ввиду чего решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истцу, как стороне проигравшей дело, понесенные им судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Твери от … года по гражданскому делу по иску Кубаровского Д.Н. к ЗАО «Связной Логистик» об освобождении от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубаровского Д.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л. В. Пержукова