О взыскании задолженности по договору займа

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Ивановой Д.С.,

С участием представителя истца Петрова К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по неплатежам и спорам «Возврат» к Бахтину А.В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец – ООО «АНС «Возврат» обратилось в суд с иском к ответчику Бахтину А.В. о взыскании денежной суммы в размере 262500 рублей, из которых 150000 руб. – сумма основного долга, 112500 руб. – проценты. Кроме того, истец просит взыскать расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ООО «АНС «Возврат» сослалось на следующие обстоятельства.

Дата обезличена Бахтин А.В. приобрел автомобиль марки Рено магнум, за который остался должен денежную сумму в размере 230 000 рублей ФИО 1. Указанную сумму ответчик обязался оплатить до Дата обезличена с процентами (три процента в месяц на оставшуюся сумму долга), что подтверждается распиской от Дата обезличена. Ответчик отдал до января 2008 года часть долга в сумме 80 000 рублей. 11.01.2010 года между ФИО 1 и ООО «Агентство по неплатежам и спорам «Возврат», в лице генерального директора ФИО 2, был заключен договор уступки права требования, согласно которого, все права требования по расписке переходят ООО «АНС «Возврат». 15.02.2010 года ответчику была выслана заказным письмом копия договора переуступки права требования. В настоящее время ответчик оставшуюся сумму долга в размере 150 000 рублей так и не вернул. Проценты с 01.02.2008 года по 01.03.2010 год составляют: (2 года и 1 месяц) 150 000 х 3% = 112500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров К.Ю. поддержал предъявленные требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Кроме того пояснил, что ответчик Бахтин А.В. приобрел автомобиль у ФИО 1, однако полностью не рассчитался, на оставшуюся сумму долга составил расписку. Впоследствии ФИО 1 переуступил право требования по расписке ООО «АНС «Возврат». Истцом Бахтин А.В. был уведомлен о состоявшейся переуступке долга от ФИО 1 к ООО «АНС «Возврат». Одновременно ответчику было предложено оплатить сумму долга в размере 262500 рублей в срок до Дата обезличена. Однако уведомление было оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем, ООО «АНС «Возврат» обратилось в суд. Выражает свое согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бахтин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес по известному суду месту жительства Бахтина А.В. адресу корреспонденция вернулась без ее вручения адресату в связи с неявкой Бахтина А.В. за получением повестки. На основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, по представленным истцом доказательствам, о чем судом постановлено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена между Бахтиным А.В., выступившим покупателем, и ФИО 1 – продавцом, состоялся договор купли-продажи автомобиля Рено Магнум с полуприцепом. Из выданной Бахтиным А.В. расписки следует, что расчет за автомобиль между ним и продавцом окончательно произведен не был, он остался должен ФИО 1 230000 руб., которые обязался вернуть до Дата обезличена с процентами, из расчет 3% в месяц на оставшуюся сумму долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сведений, свидетельствующих о неисполнении ФИО 1 своих обязательств по договору купли-продажи перед Бахтиным А.В., не имеется. Из представленной суду расписки следует вывод о том, что договор состоялся, ФИО 1 получил от Бахтина А.В. часть оплаты за продаваемый товар, а приобретаемый покупателем Бахтиным А.В. автомобиль Рено Магнум с полуприцепом до составления расписки поступил в распоряжения покупателя. Таким образом, у Бахтина А.В. возникла обязательство вернуть ФИО 1 остаток суммы оплаты за приобретенный автомобиль.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

Учитывая, что расписка представлена суду, на ней не имеется записей о возврате Бахтиным А.В. 230000 рублей за приобретенный автомобиль ФИО 1, ответчиком не представлено никаких возражений по иску, суд приходит к убеждению о нарушении Бахтиным А.В. условий договора купли-продажи о полной оплате товара в срок до Дата обезличена года.

На основании ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду договора уступки права требования от 11.01.2009 года следует, что ФИО 1 уступил свое право требования к Бахтину А.В. по расписке от Дата обезличена ООО «АНС «Возврат».

Об уступке права требования и необходимости погасить долг в срок до Дата обезличена Бахтин А.В. был уведомлен. Вместе с тем, у суда отсутствуют сведения о добровольном выполнении Бахтиным А.В. выдвинутого требования о возврате долга и уплате процентов согласно расписке от Дата обезличена.

Как видно из представленной расписки Бахтина А.В., стороны при заключении договора установили размер процента покупателя в качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты товара – автомобиля Рено Магнум с полуприцепом – 3% в месяц на оставшуюся сумму долга.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата Бахтиным А.В. 230000 рублей в качестве окончательного расчета за приобретенный товар, данная сумма вместе с начисленными на нее процентами согласно условий договора, за весь период, подлежит взысканию с Бахтина А.В. в пользу нового кредитора - ООО «АНС «Возврат».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и полагает возможным удовлетворить заявленные ООО «АНС «Возврат» требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бахтина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по неплатежам и спорам «Возврат» денежную сумму в размере 262 500 рублей, судебные расходы в размере 5 825 рублей, а всего 268 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: