Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.
При секретаре Львовой Т.Ф.
С участием истца Нигматулина Р.И.
Представителя истца Нигматулина Р.Р.
Представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Черняевой Е.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Нигматулина Р.И. к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на досрочную трудовую пенсию
У с т а н о в и л:
Истец Нигматулин Р.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав весь период его работы в должности электросварщика и газоэлектросварщика не был засчитан в специальный стаж по тем основаниям, что запись о наименовании его должности неверно внесена в трудовую книжку. Считает, что отказ в назначении льготной пенсии необоснован, поскольку им представлены все необходимые документы и справки для назначение досрочной трудовой пенсии. Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязав ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы в качестве электросварщика и газоэлектросварщика:
С 11.05.73г. по 24.12.73г. на (Наименование) вагоностроительном заводе ..., Украина;
С 05.08.74г. по 10.11.74г. на (Наименование) алюминиевом заводе ..., Таджикистан;
С 03.01.77г. по 19.07.77г. в (Наименование) монтажном пуско-наладочном участке ..., Таджикистан;
С 22.07.77г. по 02.11.77г. на (Наименование) ремонтно-механическом заводе ..., Таджикистан;
С 03.05.88г. по 15.11.89г. в колхозе им. (Наименование), Калининского района Калининской области;
С 16.11.89г. по 02.09.91г. в кооперативе «Наименование» г.Калинина,
Обязать ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области назначить трудовую пенсию по достижении 55 лет, т.е. с 28 июня 2009 года.
В судебном заседании истец Нигматулин Р.И. поддержал исковые требования, пояснив, что подтвердить характер работы в должности газоэлектросварщика на ручном аппарате документально не представляется возможным, в связи с уничтожением архива организации.
Представитель истца – Нигматулин Р.Р. в суде поддержал исковые требования и пояснил, что Дата обезличена года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы электросварщиком и газоэлектросварщиком в республиках бывшего СССР, поскольку запись в трудовой книжке об этих периодах работы не содержит сведений о номерах и датах приказов приема-увольнения. Также в специальный стаж не были включены периоды его работы сварщиком в колхозе и в кооперативе, поскольку наименование должности в трудовой книжке не соответствует Списку должностей.
Представитель ответчика УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе исковые требования не признала, пояснив в суде, что комиссия по пенсионным вопросам, рассмотрев представленные документы для назначения пенсии по старости отказала Нигматулину Р.И. в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Проверить факт работы истца в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как это предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не представляется возможным, поскольку истец не представил документальное подтверждение занятости на таких работах. Таким образом, истцом не подтвержден характер льготной работы.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.02.2010г. Нигматулину Р.И. отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ (далее ФЗ№173-ФЗ).
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ№173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. №516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что электрогазосварщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХХ111) при наличии дополнительных условий, т.е. на резке и ручной сварке, а также полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, выполнение работ определенным способом и с помощью определенного оборудования должно быть подтверждено дополнительными документами.
Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки усматривается, что Нигматулин Р.И. в должности электросварщика (электрогазосварщика, сварщика) работал:
С 11.05.73г. по 24.12.73г. на (Наименование) вагоностроительном заводе ..., Украина;
С 05.08.74г. по 10.11.74г. на (Наименование) алюминиевом заводе ..., Таджикистан;
С 03.01.77г. по 19.07.77г. в (Наименование) монтажном пуско-наладочном участке ..., Таджикистан;
С 22.07.77г. по 02.11.77г. на (Наименование) ремонтно-механическом заводе ..., Таджикистан;
С 03.05.88г. по 15.11.89г. в колхозе (Наименование), Калининского района Калининской области;
С 16.11.89г. по 02.09.91г. в кооперативе «Наименование» г.Калинина.
Однако, документы подтверждающие характер работы, а также полную занятость на работах, предусмотренных Списком №2, дающей право на досрочное назначение пенсии истцом не представлены.
По мнению суда, ссылка истца на запись в дубликате трудовой книжки не может являться доказательством, подтверждающим специальный стаж, поскольку записи не содержат сведений о номерах и датах приказов приема-увольнения, отсутствует ссылка на номер и дату справки, на основании которых внесена запись в дубликат трудовой книжки последнего.
Показания свидетелей также не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим особый характер труда в должности газоэлектросварщика, а также занятость в течение полного рабочего дня, что дает право на досрочное назначение пенсии, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, сами свидетели, допрошенные в суде, не могли представить суду документы, свидетельствующие об их трудовой деятельности в колхозе.
Таким образом, показания свидетелей в суде о характере работы истца в спорный период, не могут являться доказательствами, подтверждающими право на пенсию на льготных условиях.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии Нигматулину Р.И. является обоснованным, поскольку право на назначение досрочной пенсии у последнего на момент обращения в УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе не возникло, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нигматулина Р.И. к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы в должности электросварщика:
С 11.05.73г. по 24.12.73г. на (Наименование) вагоностроительном заводе ..., Украина;
С 05.08.74г. по 10.11.74г. на (Наименование) алюминиевом заводе ..., Таджикистан;
С 03.01.77г. по 19.07.77г. в (Наименование) монтажном пуско-наладочном участке ..., Таджикистан;
С 22.07.77г. по 02.11.77г. на (Наименование) ремонтно-механическом заводе ..., Таджикистан;
С 03.05.88г. по 15.11.89г. в колхозе (Наименование), Калининского района Калининской области;
С 16.11.89г. по 02.09.91г. в кооперативе «Наименование» г.Калинина,
о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 28 июня 2009 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья