О расторжении договора найма жилого помещения и взыскание задолженности по договору найма ж/п



Дело № ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 2010 года город Тверь

Московский районный суд гор. Твери в составе:

Председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Ивановой Д.С.,

С участием представителя истца Парыгиной Г.Н.,

Ответчика Гребенниковой Б.И. и ее представителей Успенской В.В., Хрящева С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миаголь Л.А. к Гребенниковой Б.И. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения,

Встречному иску Гребенниковой Б.И. к Миаголь Л.А. о признании договора найма жилого помещения незаключенным,

У с т а н о в и л:

Истица Миаголь Л.А. обратилась в суд с иском к Гребенниковой Б.Э. о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры) расположенней по адресу: .... ..... 2008 года Истец заключил договор найма жилого помещения с Ответчиком. По указанному Договору Ответчик обязан производить ежемесячные арендные платежи в размере 20 000 рублей и оплачивать коммунальные услуги. Истец надлежащим образом предоставил Ответчику жилое помещение, где Ответчик проживает до настоящего времени. За период с 01.08.2008 г. по 01.08.2009 г. Ответчик не выплатил Истцу причитающиеся арендные платежи на сумму 240000 рублей и не оплачивал коммунальные услуги в размере 14496 рублей. 29 июня 2009 года Ответчику было направлено письменное Заявление об оплате вышеуказанных денежных средств до 05 июля 2009 г. Несмотря на это, в указанный срок Ответчик не исполнил своих обязательств. Кроме того, на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм платы за жилое помещение за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 240 000 рублей платы предусмотренной договором найма жилого помещения; 14 496 рублей платы за жилищные и коммунальные услуги; пени в размере 32779 рублей 08 копеек; 15000 оплаченных за услуги представителя по договору поручения № .... от .....2009г., оплаченную государственную пошлину в размере 4622 рублей 75 копеек.

В ходе производства по делу истец уточнила предъявленные требования. В дополнительном исковом заявлении истица указала, что по заключенному с ответчиком ..... 2008 года договору найма жилого помещения с обязательством последнего производить ежемесячные арендные платежи в размере 20 000 рублей и оплачивать коммунальные услуги, Истец надлежащим образом предоставил Ответчику жилое помещение, где Ответчик проживал с ..... 2008 года. 03 февраля 2009 года Миаголь Л.А. письменно обратилась к ответчику с предложением заплатить долг по арендной плате, который на момент обращения составлял 4 месяца, долг за коммунальные услуги за 6 месяцев. В начале февраля 2009 года Миаголь Л.А., в присутствии участкового ФИО 3, соседки ФИО 1 открыв ... в г.Москва вошли в указанную квартиру, где проживала ответчица. В квартире были вещи (старый мобильный телефон, чайные кружки, чай, мыло, зубная паста, бумажные полотенца, туалетная бумага, мешки с мусором), сняли показания электросчетчика, показания указывали на то, что пользовались электроплитой. За период с ..... Ответчик не выплатил Истцу причитающиеся арендные платежи на сумму 80000 рублей и не оплачивал коммунальные услуги в размере 14 496 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть с ответчиком Гребенниковой Б.И. с 01.03.2009 года договор найма жилого помещения, заключенный .....2008 года. Взыскать с ответчика 80000 рублей платы предусмотренной договором найма жилого помещения; 14496 рублей платы за жилищные и коммунальные услуги; пени в размере 36432 рубля в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, 15000 оплаченных за услуги представителя по договору поручения № .... от .....2009г., оплаченной государственной пошлины в размере 4622 рублей 75 копеек.

От ответчика по делу, Гребенниковой Б.И. поступило встречное исковое заявление с требованием к Миаголь Л.А. признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подписанный ей и Миаголь Л.А., незаключенным. В исковом заявлении Гребенникова Б.И. указала, что находит незаконными требования Миаголь Л.А. к ней и не основанными на фактических обстоятельствах дела, которые заключаются в следующем. Договор найма жилого помещения был подписан между ней и Миаголь Л.А. в г.Твери по адресу: .... В последующие дни после подписания договора найма она поехала в ... по адресу, указанному в договоре найма, и осмотрела квартиру. При осмотре выяснилось, что квартира не пригодна для проживания, поскольку на стенах в комнате имелись подтеки, потолок был сырой, со следами подтеков и плесени, т.к. крыша жилого дома протекала, в туалете не работал сливной бачок, в туалете и в ванной не работала сливная система (при сливе в туалете канализационные отходы выходили в ванну). В связи с выявленными недостатками она сообщила Миаголь Л.А., что проживать в квартире не может и предложила ей уничтожить имеющиеся у них экземпляры подписанных договоров, с чем Миаголь Л.А. согласилась. Свой экземпляр договора она уничтожила, Миаголь же не выполнила своего обещания, что стало ясно после подачи ею искового заявления. В силу ч.1,2 ст.433, ч. 1 ст.224, ч.1 ст. 676 ГК РФ исполнение наймодателем обязанности по передаче жилого помещения по договору найма будет надлежащим, если он передаст нанимателю жилое помещение по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для постоянного проживания. Договор найма жилого помещения нельзя признать заключенным, т.к. жилое помещение не было передано ей наймодателем и принято.

В судебном заседании представитель истицы Миаголь Л.А., адвокат Парыгина Г.Н. поддержала предъявленные к Гребенниковой Б.И. требования о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по кредитному договору по дополнительному исковому заявлению. Полагает, что истцом выполнены свои обязательства по заключенному с Гребенниковой Б.И. договору найма принадлежащего на праве собственности жилого помещения – квартиры, жилое помещение было предоставлено ответчику, показано его место расположение и переданы ключи. Акт не составлялся. Гребенникова Б.И. вселилась в квартиру, проживала в нем с 1 августа 2008 года. Договор был заключен на срок 1 год. С августа по ноябрь ответчик производила оплату за наем квартиры по договору аренды, с ноября по март плата не была внесена. В связи с чем, 03.02.2009 года Миаголь отправила Гребенниковой письмо с требованием о расторжении договора найма и оплатой арендных платежей, однако ответчик отказалась это сделать. Миаголь разыскивала Гребенникову, взяла второй комплект ключей от квартиры у соседки, вошла в нее, увидела вещи Гребенниковой. Затем поменяла замок. В связи с чем, истцом заявлено требование о расторжении договора найма жилого помещения с 01.03.2009 года и об оплате задолженности по арендным платежам за фактически прожитое время с 01.11.2008 года по март 2009 года. Кроме того, за весь период пользования квартирой, Ответчик не оплачивала коммунальные услуги, Миаголь сама произвела оплату задолженности по коммунальным платежам в размере 14469 руб., пени начисленные на сумму платежей за нарушение сроков оплату ЖКУ в размере 36432 руб. Также Миаголь просит возместить понесенные ею затраты в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, 4622 руб. 75 коп. – оплаченной госпошлины. Встречный иск Гребенниковой Б.И. к Миаголь Л.А. не признает, поскольку полагает, что Миаголь Л.А. предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по передачи квартиры Гребенниковой Б.И., проживание ее в квартире в течение оспариваемого периода, внесения платы за первых три месяца проживания.

В судебном заседании ответчик Гребенникова Б.И. иск Миаголь Л.А. не признала и пояснила, что ее знакомая Миаголь предложила снять принадлежащую ей на праве собственности квартиру в гор. Москве в наем, пришла к ней с договором, который они сначала подписали, а потом она поехала смотреть квартиру. В квартире, сдаваемой Миаголь, находилась женщина по имени Нина, она собирала свои вещи и сказала, что проживать в этой квартире невозможно, из постоянных заливов, неисправности сантехоборудования. Убедившись в сказанном, она вернулась в г. Тверь, а через два дня позвонила Миаголь и отказалась от найма. В квартире не жила ни одного дня. Никаких вещей своих в квартире не оставляла, зашла в квартиру, посмотрела и ушла, и больше там не была. В связи с чем, поддерживает встречный иск.

Представители ответчика Гребенниковой Б.И., адвокаты Успенская В.В., Хрящев С.А., предъявленный Миаголь Л.А. иск не признали, сославшись на приведенные во встречном иске доводы, поддержав его. Полагают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи жилого помещения по подписанному Миаголь и Гребенниковой договору найма и факт принятия квартиры Гребенниковой. Поскольку договор не был исполнен ни одной из сторон, данная сделка не может считаться заключенной. Квартира, ставшая предметом договора не отвечает требованиям, предъявляем к жилому помещению, не пригодна для проживания в ней и требует проведения ремонта.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в иске Миаголь Л.А. и удовлетворить иск Гребенниковой Б.И.

При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Миаголь Л.А. является собственником жилого помещения (квартиры) расположенней по адресу: ....

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, летом 2008 года стороны по делу – Миаголь Л.А. и Гребенникова Б.И. подписали договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель Миаголь Л.А. обязалась предоставить, а наниматель Гребенникова получить в пользование квартиру по адресу: ....

Срок аренды сторонами определен с ..... 2008 года по ..... 2009 года.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, из представленного суду договора найма жилого помещения невозможно определенным образом установить существенные условия, на которых он был заключен сторонами: исполнение обязанности по передаче жилого помещения наймодателем и его прием нанимателем, состояние жилого помещения, а также размер платы за владение и пользование.

В силу ст. 673 ГК РФ пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно ч.1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В нарушение указанных положений закона истцом Миаголь Л.А. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих дату заключения договора и его исполнение сторонами: передачу жилого помещения и ключей от него по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для проживания в нем, принятие Гребенниковой Б.И. жилого помещения, владения и пользования им в течение периода с .....2008 года по .....2009 года. Что касается платы за жилое помещение, то условия п.п. 2.3 и 3.2 представленного договора противоречат п. 4.2 договора.

Выдвижение Миаголь Л.А. в адрес Гребенниковой Б.И. требований об оплате задолженности за найм жилого помещения не может служить доказательством того, что договор был заключен, и стороны приступили к его исполнению.

Представленные ксерокопии расписок о получении платы за пользование Гребенниковой Б.И. квартирой за три месяца – август, сентябрь, октябрь 2008 года не отвечают признакам допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), составлены самой Миаголь Л.А., никем не заверены и не подписаны Гребенниковой Б.И.

Заявление ФИО 2 также не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 69, 71 ГПК РФ, данное лицо непосредственно в судебном заседании допрошено не было, а изложенные в заявлении сведения противоречат иным доказательствам по делу. Заявление не может быть отнесено к письменному доказательству, не является документом.

Допрошенная Зюзинским районным судом г. Москва по ходатайству Миаголь Л.А. свидетель ФИО 1 не смогла подтвердить, что в квартире Миаголь проживала Гребенникова Б.И., она видела ее один раз. Из пояснений свидетеля следует, что в квартире проживала Нина Николаевна, которая при выезде отдала ей ключи от квартиры. Квартира была в не пригодном для проживания состоянии. В начале зимы 2009 года в квартире жили таджики, они делали ремонт. Приходила женщина, которая подтвердила, что они поселились в квартиру делать ремонт.

Об отношениях Миаголь Л.А. с Гребенниковой Б.И. свидетель говорит со слов истицы. Такие показания не могут быть признаны судом достоверными и объективными данными, о которых стало известно ФИО 1 лично, потому в данной части не принимаются судом.

Кроме того, сведения, которые сообщил свидетель истца, полностью подтверждают те пояснения, которые суду высказала ответчик Гребенникова Б.И. еще до допроса ФИО 1

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять ни пояснениям свидетеля, ни подвергать сомнению показания ответчика Гребенниковой Б.И.

При изложенных обстоятельствах договор найма жилого помещения нельзя признать заключенным. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Миаголь Л.А. о его расторжении с 01.03.2009 года и взыскании задолженности в качестве платы за жилое помещение, платы за жилищные и коммунальные услуги, пеней. Исковые требования Гребенниковой Б.И. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в возмещении судебных расходов в связи с отказом Миаголь Л.А. в иске следует отказать, уплаченная же Гребенниковой Б.И. госпошлина по делу подлежит возмещению Миаголь Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Миаголь Л.А. в удовлетворении иска к Гребенниковой Б.И. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения.

Исковые требования Гребенниковой Б.И. к Миаголь Л.А. о признании договора найма жилого помещения незаключенным удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... подписанный Гребенниковой Б.И. и Миаголь Л.А. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: