о признании недействительным Дополнительного соглашения к Договору ипотеки

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

... 2010 года

при секретаре Коршуновой О.С.,

с участием представителя истца Шаханова А.И.,

ответчика Левина М.И.,

представителей ответчика Шаровой О.В., Брунера Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Левиной М.Е. к Левину М.И., Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Златкомбанк» о признании недействительным Дополнительного соглашения к Договору ипотеки,

у с т а н о в и л:

Левина М.Е. обратилась в суд с иском к Левину М.И., Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Златкомбанк» о признании недействительным Дополнительного соглашения №... к Договору ипотеки №... от ..., заключенного между ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» и Левиным М.И.. В обоснование заявленных требований указала, что с ... 1999 года она состоит в браке с Левиным М.И.. В период брака ими было приобретено в совместную собственность по договору купли-продажи нежилое встроенное помещение общей площадью 135,2 кв.м. по адресу: .... Договор купли-продажи помещения зарегистрирован 15.05.2001г. в ЕГРП на недвижимое имущество. ...2007г. она и ее супруг Левин М.И. дали согласие предоставить указанное нежилое помещение в залог по договору №... от ... о предоставлении кредитной линии Зарытым Акционерным Обществом коммерческим банком «Златкомбанк» заемщику Компании. Этот залог был оформлен договором ипотеки №... от ..., согласно которому Залогодержателем выступило ЗАО «Златкомбанк», а Залогодателем - Левин М.И.. Предмет залога был оценен в 4 566 851 руб. 48 коп.. Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств Компании по договору №... от ... Срок исполнения обязательств по этому договору был определен по ...2009 г.. На оформление этой сделки она дала нотариально удостоверенное согласие. Впоследствии, ...2009 г. по договору №... «О переводе долга» Компания с согласия «Златкомбанк», перевело свои обязательства по Договору о предоставлении кредитной линии №... от ... Обществу. Этим договором Общество сняло с себя все обязательства перед «Златкомбанком» по Кредитному договору №... возложив их на Общество.

В этот же день на основании указанного Договора №... о переводе долга был оформлен новый Кредитный договор №..., по которому «Златкомбанк» выступил в качестве кредитора, а заемщиком стало Общество. При этом в качестве обеспечения обязательств нового заемщика – Общество в этом новом договоре в числе других обеспечительных мер был предусмотрен и залог принадлежащего ей на праве совместной собственности указанного нежилого помещения. Пунктом 5.2.1 этого договора на нового заемщика была возложена обязанность переоформить и произвести регистрацию в УФРС по Тверской области в течение 10 дней договоры залогов, в том числе и договор залога принадлежащего ей имущества.

...2009 г. между «Златкомбанком» и Левиным М.И. было оформлено дополнительное соглашение №... к Договору ипотеки №... от ..., согласно которому принадлежащее ей на праве совместной собственности имущество находится в залоге по новому Кредитному договору №..., заключенному ...2009 г., по которому заемщиком выступает новое юридическое лицо - Общество. По существу договорами «№... о переводе долга от ...», «Кредитным договором №... от ...», и «Дополнительным соглашением №... от ...» был прекращен залог принадлежащего ей на праве совместной собственности нежилого помещения по Кредитному договору №... от ..., договору ипотеки от ... и совершена новая сделка о залоге этого имущества по новому кредитному договору с новым заемщиком. При этом она не давала согласия на передачу своего недвижимого имущества в новый залог по новому кредитному договору в обеспечение обязательств нового заемщика. Стороны по Дополнительному соглашению №... от ... не располагали ее нотариально удостоверенным согласием на эту сделку, как этого требует закон. Из выписки из ЕГРП от ...2010 г. следует, что на принадлежащее ей нежилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки от ... на срок до ...2009 г., залогодержателем является «Златкомбанк». В то же время, регистрация Дополнительного соглашения №... от ..., не произведена. Из этого следует, что Дополнительное соглашение №... ничтожно и в силу прямого указания закона. Договором №... о переводе долга от ... обязательства Компании по договору о предоставлении кредитной линии №... перед ЗАО «Златкомбанк» были прекращены. Следовательно, прекращен и залог ее имущества по этому договору. В ЕГРП до настоящего времени сохраняется запись о регистрации ипотеки ее имущества по Договору №... от ..., который прекратил свое действие в соответствии с Договором №... о переводе долга от ...

В судебное заседание истец Левина М.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила своего представителя Шаханова А.И..

Представитель истца Шаханов А.И., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, а также поддержал свои пояснения, данные им в судебном заседании от ...2010 года.

В судебном заседании от ...2010 года представитель истца Шаханов А.И. пояснил об обстоятельствах дела так, как это изложено в тексте искового заявления, дополнений не имеет.

Ответчик Левин М.И. поддержал в полном объеме требования истца, а также пояснения, данные им в судебном заседании от ...2010 года.

В судебном заседании от ...2010 года ответчик Левин М.И. пояснил, что по первоначальному договору между Компанией и «Златкомбанком» его супруга, и он были введены в заблуждение. Считает, что это был сговор между «Златкомбанком» и Компанией. На тот момент у него были дружеские отношения с ФИО3, который являлся генеральным директором Компании. У них были намерения совместного бизнеса, в связи с чем они с супругой решили дать в залог офис на ... и .... В нотариальном согласии указано два объекта. Однако совместного бизнеса у них с ФИО3 не получилось. В связи с тем, что их пути в бизнесе разошлись, его супруга потребовала выхода из компании Общества. Когда к нему обратился ФИО3, чтобы он подписал дополнительное соглашение по Обществу, он был введен в заблуждение. Он подписал кучу бумаг, которые ему показали. Его действия на этом прекратились. После этого из регистрационной палаты поступали звонки о том, что бы он принес или согласие жены на сделку или написал доверенность о согласии. Супруга была против. Получилось так, что он подписал соглашение и все. В январе 2010 года он получил иск от «Златкомбанка».

Представитель ответчика ЗАО Коммерческий банк «ЗЛАТКОМБАНК» Шарова О.В. возражала против заявленных требований, поддержав пояснения, данные ею в судебном заседании от ...2010 года и отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании от ...2010 года представитель ответчика Шарова О.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, пояснила об обстоятельствах дела так, как это изложено в тексте отзыва на исковое заявление.

Из представленного отзыва на исковое заявления следует, что вопреки доводам истца дополнительное соглашение №... от ... к договору ипотеки было зарегистрировано УФРС по Тверской области. Дата регистрации ...2009 г.. Кроме того, при заключении договора ипотеки истец предоставила согласие на заключение договора залога нежилого помещения, в котором «на условиях по его усмотрению в обеспечение любых обязательств по кредитным договорам, заключенным с любым банком». Согласие удостоверено нотариусом, ... 2007 года. Согласие, оформленное истцом, свидетельствует о совершении ею односторонней сделки, совершение которой в нотариальной форме предусмотрено п.3 ст. 35 СК РФ. Отмена согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом законодательством не предусмотрена. Односторонняя сделка от ...2007 года, совершенная Левиной М.Е., не была оспорена ею в судебном порядке. Доказательств не соответствия ее какому-либо закону истец не предоставил. При проведении государственной регистрации Дополнительного соглашения регистрационный орган не выявил оснований для отказа в регистрации сделки. Кроме того, истец находится в законном браке с Левиным М.И. уже более 10 лет, в связи с чем, они ведут совместное хозяйство и распоряжаются совместно нажитым имуществом сообща. Договор ипотеки был заключен в 2007 году, а дополнительное соглашение – в 2009 г. Дополнительное соглашение подписано Левиным М.И. и им же подано на государственную регистрацию в регистрационный орган. Из содержания согласия супруги, следует, что Левин М.И. по своему усмотрению мог заключить любой договор залога указанного недвижимого имущества с любым банком, и в обеспечение исполнения обязательств любого юридического или физического лица. На протяжении года истец не обращался в суд, ни в правоохранительные органы для защиты его нарушенных прав заключенным дополнительным соглашением, а обратился в суд только тогда, когда банк подал заявление об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки. Просит учитывать, что в результате заключенного между заемщиком и должником договора о переводе долга уменьшилась финансовая нагрузка на предмет залога по обязательствам, обеспечиваемым из- за того, что должник погасил основную сумму долга заемщика перед ними на общую сумму пятнадцать миллионов рублей, и после заключения договора перевода долга в течение пяти месяцев погашал проценты, в связи с чем финансовая нагрузка на предмет залога так же уменьшилась.

Представитель ответчика ЗАО Коммерческий банк «Златкомбанк» Брунер Р.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, полагаю, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка являться недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование истца о признании дополнительного соглашения №... к Договору ипотеки №... от ..., заключенного между ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» и Левиным М.И. недействительным основывается на правовой норме содержащейся в ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенной статьи 168 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты, свидетельствующие о противоречии оспариваемого дополнительного соглашения конкретным нормам закона и иных правовых актов, носящим императивный характер. При этом в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, установленных действующим законодательством, обязанность указать конкретную норму закона, которой противоречит сделка, и представить доказательства этому возлагается на истца по делу. Ответчики обязаны доказать свои возражения относительно заявленных требований.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу, как в ходе его подготовки, так и в судебном заседании.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что истец Левина М.Е. и ответчик Левин М.И. с ... 1999 года и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения от 20.04.2001 года и передаточного акта от 20.04.2001 года, Левин М.И. приобрел у Предприятия нежилое встроенное помещение общей площадью 135,2 кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер ....

Данные договор зарегистрирован в учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ..., о чем Левину М.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АА №... от .....

Согласно Договору ипотеки №... от ..., заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Златкомбанк» (Залогодержатель) и Левиным М.И. (Залогодатель), последний передал Залогодателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое встроенное помещение, общей площадью 135,2 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: .... Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Общества, возникших на основании Договора о предоставлении кредитной линии №..., заключенного между Заемщиком и Залогодержателем в гор.Москва ...2007 года. Срок исполнения обязательств по Кредитному договору по ... 2009 года.

... 2007 года был заключен Договор №... о предоставлении кредитной линии между ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» (Кредитор) и Обществом (Заемщик), по условиям которого, Кредитор открывает заемщику ссудный счет №.... В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору залог нежилого встроенного помещения, общей площадью 135,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащей на праве собственности Левину М.И., согласно договору ипотеки №... от ....

... 2007 года истец Левина М.Е., состоящая в браке с Левиным М.И., дала нотариального заверенное согласие супругу Левину М.И. на заключение договора залога нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: ... и административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: ..., на условиях по его усмотрению в обеспечение любых обязательств по кредитным договорам, заключенным с банком.

... 2009 года между ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» и Левиным М.И. было оформлено дополнительное соглашение №... к Договору ипотеки №... от ..., согласно которому п.2.1 Договора ипотеки №... от ... был изменен и установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Общества, возникших на основании кредитного договора №..., заключенного между Общетвом и ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» в гор.Москва ... 2009 года. Срок исполнения обязательств по Кредитному договору по ... 2009 года.

... 2009 года по договору №... «О переводе долга» Компании, с согласия ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк», перевело свои обязательства по Договору о предоставлении кредитной линии №... от ... Обществу.

... 2009 года между ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» (Кредитор) и Общества (Заемщик), был заключен кредитный договор №..., согласно которому договор о переводе долга №... от ... обязательства Компания по Договору о предоставлении кредитной линии №... от ... Заемщику в сумме 15 000 000 рублей на срок по ... 2009 года под 15 процентов годовых, принимает на себя Заемщик. Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №.... В качестве обязанности Заемщика перед кредитором в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик предоставил кредитору залог нежилого встроенного помещения, общей площадью 135,2 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Левину М.И..

Сторона истца полагает, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в нарушении норм семейного законодательства, регламентирующего порядок владения, пользования и распоряжение общим имуществом супругов - п.3 ст.35 СК РФ, предусматривающей наличие нотариально удостоверенного согласие другого супруга, при совершении сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей регистрации, а также ст.ст.7 и 10 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии письменного согласия на это всех собственников, и при соблюдении правил о государственной регистрации договора об ипотеки.

Однако, приведенные истцом в обосновании своих требований доводы не могут быть приняты во внимание судом.

Как было указано выше ... 2007 года истец Левина М.Е., состоящая в браке с Левиным М.И., дала согласие своему супругу Левину М.И. на заключение договора залога нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: ... и административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: .... Настоящее согласие было удостоверено ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1, подписано Левиной М.Е., личность которой была надлежащим образом установлена нотариусом, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №1-О-6270.

Не оспаривая обстоятельств, связанных с дачей Левиной М.Е. согласия на заключение договора залога своему супругу ... 2007 года, сторона истца полагает, что при заключении дополнительного соглашения ... 2009 года по существу был прекращен залог принадлежащего ей на праве совместной собственности нежилого помещения и совершена новая сделка о залоге этого имущества по новому кредитному договору с новым заемщиком. При этом Левина М.Е. своего согласия на передачу недвижимого имущества не давала.

Вместе с тем такая позиция стороны истца, по мнению суда, представляется ошибочной.

Исходя из положений ст.ст.153, 154 ГК РФ, согласие, оформленное истцом, свидетельствует о совершении односторонней сделки, совершение которой в нотариальной форме, предусмотрено ч.3 ст.35 СК РФ. При этом, исходя из смысла статьи 35 СК РФ, согласие супруга является бессрочным и действует на весь период супружеских отношений. Данное согласие может быть отменено супругом, давшим такое согласие, только в установленном порядке.

Анализируя выданное истцом согласие, суд принимает во внимание, что Левина М.Е. на момент заключения дополнительного соглашения не отменила в установленном порядке, данное ею ... 2007 года, согласие, зная о его существование, а также то, что в силу родственных отношений с ответчиком Левиным М.И., истец не могла не знать, о предстоящим заключении дополнительного соглашения, которое было совершено в соответствии с волеизъявлением сторон, в том числе и с учетом волеизъявления её супруга - Левина М.И., с которым она уже более десяти лет находилась в зарегистрированном браке, вела совместное хозяйство и распоряжалась совместно нажитым имуществом.

При этом суд не принимает доводы ответчика Левина М.И. о том, что он при заключении дополнительного соглашения был введен в заблуждение относительно природы данной сделки представителями «Златкомбанка» и «Компании, так как доказательств этому Левиным М.И. суду не представлено.

Кроме того, нотариальное согласие выдается либо на совершение какой-либо определенной конкретизированной сделки при соблюдении определенных условий, которые отражаются в таком согласии, или же на совершение определенного вида сделок, но на условиях и по усмотрению второго супруга, которому дается такое согласие.

Как следует из вышеуказанного согласия, оно было дано супругу Левину М.И. на заключение договора залога нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: ..., на условиях по его усмотрению в обеспечение любых обязательств по кредитным договорам, заключенным с банком. Таким образом, из текста согласия не следует, что права супруга Левина М.И. ограничиваются заключением какого-то одного договора залога нежилого помещения, в связи с чем Левин М.И. мог по своему усмотрению заключить любой договор залога указанного недвижимого имущества с любым банком, и в обеспечении исполнения обязательств любого юридического или физического лица.

Кроме того, суд учитывает, что дополнительное соглашение является взаимосвязанной сделкой с Договором ипотеки, и принимает во внимание, что дополнительным соглашением не были изменены никакие финансовые обязательства ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, проанализировав имеющееся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, согласие супруги, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого истцом дополнительного соглашения, присутствовало удостоверенное нотариусом согласие супруга. Данного согласия является достаточным для заключения дополнительное соглашение №... к Договору ипотеки №... от ... между ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» и Левиным М.И. и соответствует действительному намерению сторон.

Статья 7 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеки (залоге недвижимости)», на которую также ссылается сторона истца, предусматривает, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Иной порядок, как раз и предусмотрен ч.3 ст.35 СК РФ, обоснованность применения которой к возникшим правоотношениям, дана судом выше.

Доводы истца о ничтожности дополнительного соглашения в силу того, что не произведена государственная регистрация данного соглашения не могут быть приняты судом, поскольку из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в адрес суда правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... усматривается, что УФРС по Тверской области произведена государственная регистрация оспариваемого истцом дополнительного соглашения №... к Договору ипотеки №... от ..., заключенного между ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» и Левиным М.И..

Таким образом, дополнительное соглашение было зарегистрировано регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Является не состоятельной и ссылка истца на п.1 ст.356 ГК РФ, согласно которой с переводом долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В материалах дела присутствуют доказательства, подтверждающие, и наличие такого согласия - дополнительное соглашение №... к Договору ипотеки №... от ..., заключенное между кредитором в лице ЗАО коммерческий банк «Златкомбанк» и залогодателем - Левиным М.И., и, согласие кредитора на перевод долга - договор №..., заключенный между Компанией и Обществом.

Таким образом, присутствие в материалах дела согласие залогодателя - Левина М.И. отвечать за нового должника не прекращает залога, а только изменяет залоговое правоотношение, в связи с чем залог будет обеспечивать исполнение обязательства новым должником - Обществом

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, так как исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что оспариваемое стороной истца дополнительное соглашение №... к Договору ипотеки №... от ... заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с согласия другого супруга и в установленном порядке зарегистрировано регистрирующим органом, в связи с чем, данное соглашение не может быть признано недействительным по указанным стороной истца основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Левиной М.Е. к Левину М.И., Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Златкомбанк» о признании недействительным Дополнительного соглашения №... от ... к Договору ипотеки №... от ..., заключенному между Левиным М.И. и ЗАО КБ «Златкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме принято ... 2010 года