о взыскании страхового возмещения

Дело № ...2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм. 2010 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Е.Ю., с участием представителя истца Хижа Н.Н. представителя ответчика Бабич Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 21.02.2009 года заключил с ответчиком договор страхования автомобиля А 1 ... стоимостью 800000 руб. 30.12.2009 года в (адрес) Тверской области произошло ДТП с участием данного автомобиля, принадлежащего Селезневу Ю.Е. под управлением истца. В результате транспортное средство получило повреждения. 11.01.2010 года истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии и представил необходимые документы. ОСАО «Россия» организовало проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 506662 руб. Также истец оплатил услуги эксперта. В связи с невыплатой страхового возмещения истец вторично подал в страховую компанию заявление от 02.04.2010 года, которое осталось без ответа. Помимо страхового возмещения в сумме 506662 руб. истец просил взыскать со страховщика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2010 года по 17.05.2010 года, судебные расходы. Кроме того истцу причинен моральный вред, который выразился в невозможности длительное время пользоваться своим транспортным средством, компенсацию которого он оценивает в 1000 руб. и также просит взыскать со страховой компании.

В судебном заседании представитель истца Хижа Н.Н. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что собственником автомобиля является отец истца – Селезнев Ю.Е., а истец управляет и распоряжается транспортным средством на основании нотариально удостоверенной доверенности. Селезнев А.Ю. является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ответчиком.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Бабич Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что страховщик не оспаривает факт ДТП, признает его страховым случаем, согласен с суммой ущерба, причиненного истцу. Задержка в выплате страхового возмещения обусловлена длительным согласованием выплаты с центральным офисом страховой компании.

Третье лицо, не заявляющее собственных требований на предмет спора, Селезнев Ю.Е. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2009 года между Селезневым А.Ю. и ОСАО «Россия» в г.Твери путем вручения страховщиком страхователю полиса № ... был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях «Автокаско». Согласно названному договору объектом страхования являлся принадлежащий Селезневу Ю.Е. автомобиль А 1, .... Страховая стоимость автомобиля определена в размере 800000 руб. На эту же сумму автомобиль был застрахован на срок с дд.мм.2009 года по дд.мм.2010 года. В качестве выгодоприбретателя в договоре указан Селезнев А.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса № ..., нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.2009 года ....

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 года № 83, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем, именуемым «автокаско», признается повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также противоправных действий.

В период действия договора страхования – 30.12.2009 года (адрес) Тверской области произошло ДТП. Истец, управляя застрахованным автомобилем А 1 ... не обеспечил безопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на опору линии электропередач.

Обстоятельства ДТП подтверждаются копиями справки о ДТП от 30.12.2009 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2009 года с указанием на нарушение Селезневым А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения, повреждений, полученных транспортным средством, объяснения истца в страховую компанию от 11.01.2010 года о произошедшем страховом событии. Указанные обстоятельства признавались ответчиком, в связи с чем в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ в дальнейшем доказывании истцом не нуждаются.

Исходя из имеющихся доказательств, а также содержания п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Россия», факт наступления страхового случая с участием принадлежащего Селезневу Ю.Е. автомобиля А 1, поврежденного в результате ДТП, следует признать установленным, а обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение – наступившей.

14.01.2010 года поврежденный автомобиль был представлен истцом для проведения осмотра и экспертизы, организованной страховщиком, в ООО 1 По результатам проведенного осмотра экспертная организация составила заключение от дд.мм.2010 года № ..., в котором констатировала, что все зафиксированные экспертом повреждения автомобиля вызваны ударом другого транспортного средства в переднюю правую часть исследуемого автомобиля или наездом его на препятствие; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 506662 руб., то есть не превышает 70% его страховой стоимости.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как экспертное исследование организовано самим страховщиком и проведено независимой экспертной организацией по результатам непосредственного осмотра транспортного средства экспертом. Лица, проводившие экспертное исследование обладают необходимыми для этого специальными познаниями.

Кроме того, истец за составление экспертного заключения заплатил 1500 руб. согласно акту от дд.мм.2010 года № ... и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Данная сумма в силу п. 11.1 Правил страхования ответчика включается в сумму страхового возмещения.

С учетом изложенного размер страхового возмещения, подлежащего выплате Селезневу А.Ю. как выгодоприобретателю по договору страхования, следует определить эквивалентно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной экспертным заключением ООО 1 от дд.мм.2010 года № ... в сумме 506662 руб. и стоимости услуг эксперта 1500 руб., то есть в размере 508162 руб.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В п. 7 договора страхования № ... Селезнев А.Ю. и ответчик определили, что в случае повреждения транспортного средства сумма страхового возмещения определяется на основании калькуляции экспертом страховщика, либо ремонта на СТОА страховщика.

Пунктом 10.2.2 Правил страхования ОСАО «Россия» установлена обязанность страховщика не позднее 18 рабочих дней после получения от страхователя всех необходимых документов признать факт наступления страхового случая, о чем составить страховой акт, и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения. Указанная в акте сумма страхового возмещения должна быть выплачена не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта (п. 10.2.3 Правил страхования).

Статьей 56 ГПК РФ на стороны в гражданском процессе возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательство выплаты страхового возмещения в оговоренной договором страхования сумме ответчик не представил, до настоящего времени данная выплата истцу не произведена, в связи с чем должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным и подлежит исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 10.2.2.Правил страхования ОСАО «Россия». С учетом даты представления необходимых для выплаты страхового возмещения документов 11.01.2010 года, срок выплаты страхового возмещения наступил 11.02.2010 года.

Так как обязательство страховой компанией в установленный срок не выполнено, за просрочку его исполнения согласно п. 1 ст. 395 ГК начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, составляющей на день предъявления иска 8 процентов годовых (Указание ЦБР от 29.04.2010 г. № 2439-У). Сумма процентов составит: 508162*8%/360*93=10502 руб.

В удовлетворении требований Селезнева А.Ю. о компенсации морального вреда следует отказать. Требования истца обусловлены причинением ему имущественного ущерба, что в силу ст. 151 ГК РФ не является основанием для выплаты компенсации морального вреда, так как в данном случае не нарушены неимущественные права истца, отсутствует посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Селезнева А.Ю. пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований (99,6%) подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины -8389,90 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказание юридических услуг с ООО 1 и квитанцией об оплате в счет данного договора 10000 руб., а также справкой нотариуса и нотариально удостоверенной доверенностью, выданной истцом представителю с отметкой о стоимости нотариальных услуг – 600 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, расходы истца на оплату услуг юридической помощи представителя с учетом требований разумности подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, взыскиваемых с ответчика, составит 18989,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Селезнева А.Ю. невыплаченное страховое возмещение в сумме 508162 руб., проценты за пользование денежными средствами - 10502 руб., судебные расходы 18989,90 руб., а всего 537653,90 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова