Дело № 2-1817/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» июля 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Ивановой Д.С.,
С участием представителя истца Ребенок А.М.,
Представителя ответчика Бабич Ю.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Пальчиковой Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,У с т а н о в и л :
Истец Пальчикова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 59940,43 руб., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
...... 2010 года по вине гражданина Мамченко В.А. управлявшего а/м 1 был поврежден а/м 2 принадлежащий истице на праве собственности. Согласно постановления ...., виновным в данном ДТП признан гр. Мамченко В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» полис ОСАГО ВВВ ....,. ...... 2010 года истицей было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ОСАО «Россия». По данному страховому случаю ОСАО «Россия» был составлен страховой акт ...., сумма ущерба по которому составила 40025,63 рублей. Истица не была согласна с этой суммой и обратилась к независимому эксперту ООО 1 Согласно предоставленного им ...... 2010 года отчета № ...., стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м 2 с учетом износа (13,90%) составляет 55206,61 рублей. Так же ООО 1 рассчитал величину утраты товарной стоимости поврежденного ТС, которая составила 4733,82 руб. Общая сумма ущерба причиненного истице в результате ДТП составила 59 940,43 руб. В нарушение ст. 13 Федерального закона ОСАГО ОСАО «Россия» страховое возмещение не причислило, письма с отказом в выплате страхового возмещения истица так же не получала. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать с ОСАО «Россия» указанную сумму, а также понесенные ею расходы по оплате юридических услуг, на проведение независимой экспертизы, выдачу доверенности, оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Ребенок А.М. поддержал предъявленный Пальчиковой Е.В иск в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Возражения ответчика ОСАО «Россия» по представленному истицей отчету ООО 1 просит признать несостоятельными, поскольку они ничем не мотивированы.
Представитель ответчика по доверенности Бабич Ю.А. предъявленный иск признала частично в сумме согласно страхового акта 40025,63 руб. Размер ущерба страховщиком был определен на основании калькуляции ООО 2 Соглашается с тем, что возможно данной экспертной организацией стоимость ремонта занижена. При подготовке к судебному заседанию ОСАО «Россия» самостоятельно пересчитала сумму стоимости восстановления в программе Autodex, ее размер без учета износа на заменяемые части составил 49259 руб., что ниже требуемой истцом суммы. С учетом износа сумму не просчитывали. Но считает, что Отчет ООО 1 не может быть принят судом, поскольку содержит недостоверные данные о стоимости ремонта. Представить доказательства и доводы для такого заявления затрудняется. Также полагает необоснованным требование истца возместить утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку полагает, что Правила ОСАГо возмещение УТС не предусматривают. При решении вопроса о возмещении расходов на представителя просит учесть степень участия в деле представителя и снизить сумму.
Третьи лица по делу – Пальчиков Д.Е., Мамченков В.А. и АТХ УВД по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом, истцу Пальчиковой Е.В. на праве собственности принадлежит а/м 2 что подтверждается свидетельством о регистрации а/м 2.
Как видно из справки ООО о ДТП от ......2010 года, в результате имевшего место ......2010 года ... в городе Твери столкновения а/м 2, управляемого Пальчиковым Д.Е. и а/м 1 управляемого водителем Мамченковым В.А. оба транспортные средства получили механические повреждения.
Как видно из справки о ДТП, постановления ...., от ......2010 года, схемы ДТП, объяснений участников, причиной данного ДТП явилось нарушение п. 8.4 ПДД РФ водителем Мамченковым В.А., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Россия» по полису ВВВ ....,.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ......2010 года истица обратилась с заявлением о страховой выплате в Филиал ОСАО «Россия» г. Тверь, предоставив страховщику документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Как предусмотрено п. 63 подп. б) Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008г.) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При причинении вреда имуществу потерпевшего также подлежат возмещению иные расходы в связи с причиненным вредом - п.60 подп. б) указанных Правил.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 46 Правил ОСАГО потерпевший вправе самостоятельно (без участия страховщика причинителя вреда) провести независимую экспертизу. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно имеющегося в деле страхового акта № ...., Филиал ОСАО «Россия» г. Тверь рассмотрел заявление Пальчиковой Е.В., признал рассматриваемое ДТП от ......2010 года страховым, определив к выплате по полису ВВВ № ...., сроком действия с ......2009 года по ......2010 года по заявлению от ......2010 года сумму 40 025,63 рублей. Установлено, что размер возмещения определен страховщиком на основании заключения о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № ...., ООО 2 о стоимости восстановительного ремонта а/м 2 с учетом износа 15,77%, в размере 40 025,63 руб.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако до настоящего времени страховое возмещение по указанному акту ОСАО «Россия» не произвело, что в судебном заседании не оспаривал ответчик.
Кроме того, истцом оспорен размер ущерба по страховому акту страховщика. Согласно представленного Пальчиковой Е.В. заключения независимого эксперта ООО 1 - Отчета об оценке № ...., ООО 1, значение стоимости восстановительного ремонта а/м 2 с учетом износа ТС в 13,90% определена в 55206,61 руб. Кроме того, экспертом рассчитана утрата товарной стоимости АТМС в размере 4 733,82 руб.
Суд полагает необоснованным возражения представителя ОСАО «Россия» по требованию истца выплатить страховое возмещение по заключению ООО 1, в том числе утрату товарной стоимости.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера материального ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств.
В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» признал необоснованное занижение ООО 2 суммы стоимости восстановительного ремонта, не смог привести доводы и представить суду доказательства, порочащие Отчет об оценке № ....,. У суда также не имеется оснований не доверять заключению независимого эксперта ООО 1, поскольку составленный им отчет соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности», компетенция эксперта подтверждена дипломом, свидетельствами и сертификатом. Выводы эксперта (перечень восстановительных работ) не противоречат сведениям, имеющимся в справке о ДТП, материале проверки по ДТП, о характере повреждений и механизме их образования.
Судом также установлено, что размер материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости) не превышает лимит ответственности страховщика, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, имеются основания для возложения на ОСАО «Россия» обязанности выплатить Пальчиковой Е.В. страховое возмещение в размере 59 940,43 рублей.
Документально подтверждены расходы истца на оплату составления отчета об оценке в размере 4500 руб., на оплату услуг представителя в размере 15600 руб. (с выдаче доверенности), госпошлину в размере 1998,21 руб.
На основании положений ст. ст. 88, 94 расходы истицы признаются судебными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ признаются понесенными в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пальчиковой Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Пальчиковой Е.В. страховое возмещение в размере 59 940 рублей 43 копейки, судебные расходы 22 098 рублей 21 копейку, а всего 82 038 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: