О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку данных платежей

Дело № 2-1675/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010 года

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Ивановой Д.С.,

с участием представителя истца Виноградова А. В., ответчика Яшшиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» к Яшшиевой Н.А., Яшшиеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку данных платежей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к Яшшиевой Н.А. и Яшшиеву Е.В., проживающим по адресу : ... о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 47 402 руб. 19 коп., образовавшейся за период с .... года по .... 2010 года, пеней за несвоевременное просрочку данных платежей в размере 8 983 руб. 47 коп. и судебных расходов в сумме 1 89 руб. 60 коп., мотивируя заявленные требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Яшшиева Н.А. Последняя и проживающая с ней член ее семьи Яшшиев Е.В. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету вышеприведенного жилого помещения. В указанный в иске период времени ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 402 руб. 19 коп. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 8 983 руб. 47 коп. МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы администрации г. Твери от .... 2004 года № .... наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, воспользовавшись своим правом на основании ст. 167 ГПК РФ и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Яшшиева Н.А. в судебном заседании иск признала, однако просила освободить ее от обязанности по уплате пени, так как на данный момент у нее сейчас тяжелое материальное положение, в связи с тем, что у нее болел сын. На лечение сына брала ссуды в Банке, на данный момент сейчас расплачивается с кредитами, в связи с этим средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг у него не было.

В судебное заседание ответчик Яшшиев Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги ... в г. Твери и справке МУП «ТДЕЗ» от .... 2010 года, ответчики проживают по данному адресу, Яшшиева Н.А. является нанимателем квартиры, а Яшшиев Е.В. - совершеннолетним членом ее семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики в период с .... 2004 года по .... 2010 года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета № ...., историей начисления платежей.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, копией карточки лицевого счета соответчиков, историями начисления платежей, и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства в обоснование размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, соответчиками суду представлено не было.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность соответчиков – нанимателя Яшшиевой Н.А. и совершеннолетнего члена ее семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 146 руб. 60 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пеней, суд руководствуется следующим.

Как было установлено выше, соответчики в период с .... 2004 года по .... 2010 года в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Доказательств наступления каких-либо вредных последствий в связи с неисполнением ответчиками обязательств по полной и своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не представлено, поэтому исходя из явной несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает правильным уменьшить их размер до 500 руб.

Поскольку заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку взысканию с ответчиков подлежит 41 646 руб. 60 коп. (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 41 146 руб. 60 коп. и пени в размере 500 руб.), согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, надлежит определить как 800 руб. + 3% от 21 646 руб. 60 коп., что составляет 1449 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Яшшиевой Н.А., Яшшиева Е.В. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с .... 2004 года по .... 2010 года (включительно) в размере 41 146 рублей 60 копеек, пени за просрочку данных платежей в размере 500 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1449 руб. 40 коп., всего в сумме 43 096 рублей.

МУП «ТДЕЗ» в удовлетворении остальной части иска к Яшшиевой Н.А. и Яшшиеву Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.