Дело № 2-1896/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» июля 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Ивановой Д.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Качалова А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и неустойки (пени),
У с т а н о в и л :
Истец Качалов А.М. обратился в суд с настоящим иском, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
...2009 г. ... произошло ДТП с участием принадлежащих истцу транспортных средств - а/м 1 и полуприцепа 1 с а/м 2 под управлением гражданина Лодуса В.А. а/м 2 принадлежит Боровичскому филиалу «БАТП Новоблпотребобщества Облпотребсоюз», которое являлось страхователем транспортного средства в Новгородском филиале ОСАО «Россия» (Страховой полис ВВВ ... от ...2009 г.). В ходе проведенной сотрудниками ООО 1 проверки по факту ДТП виновником аварии был признан водитель а/м 2 Лодус В.А. Данные обстоятельства подтверждены представленными в Филиал ОСАО «Россия» в г. Тверь ...2010 г. документами. В результате данного ДТП принадлежащему истцу имуществу был причинен ущерб в размере 135 766,00 рублей с учетом износа. Убытки подтверждены экспертными заключениями №№ ... от ...2010 г., ... от 2010 г. ООО 2 которые были направлены в адрес Филиала ОСАО «Россия» в г. Тверь 09.02.2010г. Стоимость независимой экспертизы причиненного вреда составила 3 750,00 рублей. Таким образом, истцом были выполнены все требования, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимые для осуществления страховой выплаты документы были представлены в Филиал ОСАО «Россия» к 09.02.2010 года. соответственно, обязанность по осуществление ответчиком страховой выплаты наступила 09.03.2010 года, однако до настоящего времени никаких действий по ее перечислению не осуществлено. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 1400-70,00 руб., в т.ч. 120000 руб. основного долга, 3750,00 руб. – стоимость независимой экспертизы, 16320,00 руб. – законная неустойка. Также просит возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Воспользовался своим правом на основании ст. 167 ГПК РФ и представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом также не принял участия в его рассмотрении судом. Воспользовавшись своим правом, на основании ст. 167 ГПК РФ представил заявление. Соглашается с исковыми требованиями Качалова А.М. и просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Новоблпотребсоюз в лице филиала «Боровичовское автотранспортное предприятие», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, также воспользовалось правом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в представленном объяснении просит рассмотреть спор на усмотрение суда без участия представителя филиала, подтверждает факт ДТП.
Третье лицо Лодус В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом, истцу Качалову А.М. на праве собственности принадлежат а/м 1 и полуприцеп 1 что подтверждается паспортами транспортного средства и свидетельствами об их регистрации органом ГИБДД.
Как видно из справки ООО 3 о ДТП от ...2009 года, в результате имевшего место ... 2009 года в ... часов в ... – столкновения транспортных средств - а/м 1 и полуприцепа 1, с а/м 2 под управлением водителя Лодуса В.А. оба транспортные средства получили механические повреждения.
Как видно из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки об участии в ДТП, определений о возбуждении дела об административном правонарушении, причиной данного ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Лодусом В.А., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Россия» по полису ВВВ № ... от ...2009 года.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ...2010 года истец обратился с заявлениями о страховой выплате в Филиал ОСАО «Россия» г. Тверь.
Как предусмотрено п. 63 подп. б) Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008г.) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При причинении вреда имуществу потерпевшего также подлежат возмещению иные расходы в связи с причиненным вредом - п.60 подп. б) указанных Правил.
Согласно положениям статьи 12 п.п. 2, 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 46 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно имеющегося в деле страхового акта № ... и страхового акта № ... Филиал ОСАО «Россия» г. Тверь организовал осмотр и независимую оценку материального ущерба автомобилям истца, выдав Качалову А.М. направление в ООО 2 По предоставлении экспертных заключений ...2010 года, страховщик рассмотрел заявление Качалова А.М., признал рассматриваемое ДТП страховым, определив к выплате по полису ВВВ № ... сроком действия с ...2009 года по ...2010 года по заявлениям Качалова А.М. за повреждение а/м 1 109 527,00 руб., за повреждения на полуприцепе 1 10473,00 руб.
Установлено, что размер возмещения определен страховщиком в пределах лимита ответственности, предусматриваемого ст. 7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Кроме того, истцом представлены доказательства того, что он сам оплатил за проведение независимой оценки материального ущерба ООО 2 3 750 рублей.
Однако до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем, имеются основания для возложения на ОСАО «Россия» обязанности выплатить Качалову А.М. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, как это и определено в страховых актах, а также возместить затраты на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 3 750 рублей.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО как необходимые для решения страховщиком вопроса о выплате поступили в распоряжение ответчика 09.02.2010 года, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 09 марта 2010 года.
Вместе с тем, ответчик необоснованно не выплатил истцу причитающуюся сумму возмещения, чем не исполнил свою обязанность по договору страхования. Потому, имеются основания для взыскания с ОСАО «Россия» неустойки (пени) за период с 10 марта 2010 года за 120 дней просрочки, как об этом просит истец.
Расчет истца суд признает соответствующим требованиям закона.
Ставка рефинансирования на день исполнения страховщиком обязанности по выплате возмещения, установленная ЦБ РФ – 8,5% годовых
120000,00 * 8,5/100/75 * 120 = 16 320,00 рублей.
Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, имеются основания для присуждения к возмещению ответчиком понесенных истцом расходов на уплату госпошлины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Качалова А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Качалова А.М. страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы 3 750 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 16 320 рублей 00 копеек, судебные расходы 4 001 рубль 40 копеек, а всего 144 071 рубль 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: