Дело № .../2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм. 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Е.Ю. с участием истца Сайпиева А.А., его представителя Черепанина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайпиева А.А. к Никитиной Ю.В. о взыскании денежных средств и возложении обязанности по возврату документов
УСТАНОВИЛ
Сайпиев А.А. обратился в суд с иском к Никитиной Ю.В., указав, что им, как директором ООО1 и его супругой А. в 2007 году в (адрес) арендовался магазин. Находившийся в магазине товар был застрахован в ООО 2 21.06.2007 года в магазине произошел пожар, в результате которого был уничтожен находившийся в нем товар. Сумма полученных страховых выплат оказалась на 50% ниже положенной. Истец и его супруга решили обратиться в Арбитражный суд Тверской области с иском к страховой компании о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В связи с отсутствием правовой подготовки Сайпиев А.А. 16.05.2008 года заключил с ответчицей договор на оказание юридических услуг, а именно на составление исковых заявлений и представление в суде интересов истца, его супруги А. и ООО1 Стоимость услуг по договору была определена в 20000 руб. 3000 руб. он уплатил Никитиной Ю.В. сразу как аванс и одновременно передал ей документы в количестве 20 наименований. 10.06.2008 года и 20.06.2008 года он передал Никитиной Ю.В. еще 3000 руб. и 4000 руб., о чем имеются расписки. 26.06.2008 года по требованию ответчика истец через О. передал ей 5000 руб., а 30.06.2008 года – через А. еще 5000 руб. 03.07.2009 года после телефонного разговора с Никитиной Ю.В. он направил ей по почте еще 6000 руб., стоимость пересылки составила 265 руб. Всего он передал Никитиной Ю.В. 26000 руб. Все деньги он выплатил ей как физическое лицо. Поскольку она не выполнила свои обязательства по договору, Сайпиев А.А. просил взыскать с нее указанную сумму, расходы на почтовый перевод 265 руб., а также обязать ответчика возвратить ему все документы, предоставленные им в соответствии с договором от 16.05.2008 года.
В ходе судебного разбирательства Сайпиев А.А. дополнил исковые требования заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2008 года по 01.06.2010 года в сумме 4788,57 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании Сайпиев А.А. и его представитель Черепанин А.М. исковые требования поддержали, уточнив требование о возложении на ответчика обязанности по возврату документов. Сайпиев А.А. просит обязать ответчика возвратить ему лишь документы, перечисленные в п.п. 1, 2 и 14 составленного 16.05.2008 года акта приемки-передачи документов по договору на оказание юридических услуг: договор страхования имущества ООО1 № ... от дд.мм. с ООО 2 (оригинал); договор страхования имущества индивидуального предпринимателя А. № ... от дд.мм. с ОАО ООО 2 (оригинал); комиссионный акт на уничтожение от дд.мм.. Истец пояснил, что после заключения договора от 16.05.2010 года общался с Никитиной Ю.В. по телефону, она убеждала его в том, что работа по договору выполняется, иск к ООО 2 в Арбитражный суд Тверской области подан, однако судебное разбирательство откладывается. Указанную в исковом заявлении сумму – 5000 руб. 30.06.2008 года он передал Никитиной Ю.В. не через А., а лично, но в присутствии названого им лица. Последний платеж - 6000 руб. он перечислил ей для уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Впоследствии она признала, что оговоренную договором работу не выполнила, обещала вернуть полученные денежные средства и документы, однако свое обещание не выполнила.
Ответчик Никитина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, заявлений не представила. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 16.05.2008 года Сайпиев А.А., являясь директором ООО1 действуя от своего имени, и Никитина Ю.В. заключили письменный договор на оказание юридических услуг. Предметом договора являлись услуги по составлению исковых заявлений в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с ООО 2 невыплаченного ООО1 и А. страхового возмещения по договорам страхования имущества № ... от дд.мм. и № ... от дд.мм.; представлению интересов ООО1 и А. в Арбитражном суде Тверской области по вышеуказанным искам. Срок действия договора составлял 90 дней с даты его подписания (п. 6.1).
Раздел 2 договора предусматривал оказание юридических услуг на основании предоставленных Сайпиевым А.А. подлинников, либо при отсутствии таковых – ксерокопий документов; передача документов подлежала оформлению соответствующим актом.
Согласно акту приемки передачи документов от 16.05.2008 года Сайпиев А.А. передал, а Никитина Ю.В. приняла для выполнения предусмотренных договором услуг ряд документов в количестве 20 наименований.
В соответствии с п.п. 4.1 – 4.4 договора стоимость услуг Никитиной Ю.В. составляла 20000 руб. Данная сумма подлежала уплате Сайпиевым А.А. в следующем порядке: до начала оказания услуг он должен выплатить аванс в сумме 3000 руб., еще 17000 руб. – равными частями по договоренности сторон. Кроме того, заказчик должен был оплатить расходы, связанные с исполнением договора, в частности почтовые расходы и государственную пошлину.
Имеющейся на обратной стороне договора распиской подтверждается, что 10.06.2008 года Никитина Ю.В. получила от Сайпиева А.А. 3000 руб. Распиской ответчика от 20.06.2008 года подтвержден факт получения ею от истца по вышеуказанному договору 4000 руб.
Из объяснения Сайпиева А.А. в судебном заседании следует, что при заключении договора он передал Никитиной Ю.В. аванс в размере 3000 руб. Данное объяснение судом не ставится под сомнение, так как по смыслу п. 4.2 договора от 16.05.2008 года неуплата истцом аванса исключала начало выполнения ответчиком юридических услуг. В то же время последующие действия Никитиной Ю.В. по приему от истца документов для выполнения оговоренных сторонами услуг, а также оставшейся суммы оплаты услуг говорит о том, что ответчик приступила к выполнению своих обязательств по договору от 16.05.2008 года, соответственно, приняв предварительно аванс в размере 3000 руб.
Показаниями свидетеля О. в судебном заседании подтвержден факт передачи Сайпиевым А.А. ответчику в счет оплаты услуг Никитиной Ю.В. 5000 руб. 26.06.2008 года. Из показаний свидетеля следует, что в июне 2008 года, приехав в Тверь по служебной необходимости, он по просьбе истца встретился с Никитиной Ю.В. и передал ей 5000 руб.
Свидетель А. в судебном заседании подтвердил достоверность объяснения Сайпиева А.А. о том, что 30.06.2008 года истец передал ответчику 5000 руб. в счет платы по договору на оказание юридических услуг, связанных с вопросами возмещения ущерба в результате пожара в принадлежащем истцу магазине. А. в мае 2008 года присутствовал при заключении между истцом и ответчиком вышеназванного договора.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания могут являться доказательствами по делу, если свидетелю известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
У суда нет оснований ставить показания допрошенных свидетелей под сомнение, так как они логичны, последовательны, соответствуют объяснениям истца, не противоречат материалам дела. С учетом показаний свидетелей, общая сумма платежей истца по договору от 16.05.2008 года составила 20000 руб. и была уплачена в период с 15.05.2008 года по 30.06.2008 года, что соответствует установленному сторонами размеру платы за услуги и сроку действия договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Никитина Ю.В. предъявляла истцу претензии, либо отказалась от исполнения договора от 16.05.2008 года по причине неполного выполнения Сайпиевым А.А. своих обязательств в части оплаты, возвратив ему при этом подученные по акту от 16.05.2008 года документы, ответчиком не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают добросовестное поведение истца по выполнению обязательств по договору от 16.05.2008 года по оплате услуг Никитиной Ю.В.
Квитанцией о почтовом переводе от 03.07.2009 года подтверждается, что Сайпиев А.А., помимо оплаты услуг, направил Никитиной Ю.В. еще 6000 руб., уплатив за перевод денежных средств 265 руб. Согласно объяснению истца, данная сумма, переданная им ответчику за пределами срока действия договора и после произведенной им полной оплаты услуг Никитиной Ю.В. являлась расходами, связанными с исполнением договора от 16.05.2008 года, предназначалась для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2).
Согласно ст. 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В п. 6.1 договора от 16.05.2008 года истец и ответчик предусмотрели возможности его пролонгации, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявила о его расторжении.
С учетом предмета договора от 16.05.2008 года, а также ожидаемого истцом его результата – взыскание в судебном порядке неполученного страхового возмещения в связи с пожаром, имевшим место 21.06.2007 года (дата пожара указана в акте, переданном Никитиной Ю.В. по акту приемки от 16.05.2008 года), следует признать, что к настоящему времени разумный срок для выполнения ответчиком договорных обязательств истек.
Согласно п. 2.6 договора выполнение услуг должно было оформляться отчетом исполнителя, после чего сторонами должен быть составляться акт приема-передачи работ с отметкой о наличии либо отсутствии претензий со стороны заказчика, а также с указанием перечня документов, переданных исполнителем заказчику.
Никитина Ю.В. ничем не подтвердила факт надлежащего и своевременного исполнении оплаченных Сайпиевым А.А. услуг. Предусмотренный п. 2.6 договора акт приема-передачи работ суду не представлен. По сообщению Арбитражного суда Тверской области гражданские дела по искам ООО1 и А. к ООО 2 в производстве Арбитражного суда Тверской области не зарегистрированы.
Пунктом 1 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Невыполнение ответчиком до настоящего времени договорных обязательств дает истцу право отказаться от исполнения договора от 16.05.2008 года.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
С учетом изложенного следует признать, что Никитина Ю.В. без всяких на то оснований, на которые указывает ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, приобрела за счет Сайпиева А.А. денежные средства в сумме 26000 руб. В силу прямого указания закона ответчик обязан возвратить истцу данную денежную сумму и возместить ему убытки в размере 265 руб. в виде оплаты почтовых услуг по переводу ответчику денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик до настоящего времени не выполнила обязательства по договору от 16.05.2008 года, заключенному с истцом, о наличии каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших исполнению услуг, предусмотренных договором, не сообщила, в связи с чем должна нести ответственность в виде обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.
Произведенный истцом расчет процентов подлежит корректировке в связи с допущенной ошибкой при определении периода начисления процентов и подлежащей применению ставки рефинансирования.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В данном случае, исходя из периода просрочки, при начислении процентов, взыскиваемых с ответчика, следует применить ставку рефинансирования 8%, установленную Указанием ЦБР от 29.04.2010 г. N 2439-У на момент подачи иска. Сумма процентов составит 3559,98 руб.: - с 16 мая по 09 июня 2008 года – 3000 руб.*8%/360*24 дня = 15,99 руб.
- с 10 июня по 19 июня 2008 года – 6000 руб.*8%/360* 10 дней = 13,33 руб.
- с 20 июня по 25 июня 2008 года – 10000 руб.*8%/360* 6 дней = 13,33 руб.
- с 26 июня по 29 июня 2008 года – 15000 руб.*8%/360* 4 дня = 13,33 руб.
- с 30 июня 2008 года по 02 июля 2009 года – 20000 руб.*8%/360* 362 дня = 1608,89 руб.
- с 03 июля 2009 года по 01 июня 2010 года – 2600 руб.*8%/360*328 дней = 1895,11 руб.
На основании ст. 301, 305 ГК РФ Сайпиев А.А. вправе истребовать из незаконного владения Никитиной Ю.В. переданные им по акту от 16.05.2008 года документы. Поскольку истец истребует лишь документы, перечисленные в п.п. 1, 2, 14 акта от 16.05.2008 года, на ответчика следует возложить обязанность по возврату: договора страхования имущества ООО1 № ... от дд.мм. с ООО 2 (оригинал) (п. 1), договора страхования имущества индивидуального предпринимателя А. № ... от дд.мм. с ООО 2 (оригинал) (п. 2), акт на уничтожение от дд.мм., подписанный комиссией в составе: директора филиала ООО 2 Н., директора ООО1 А.А., ИП А., заведующей магазином А. (п. 14).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, иск которого удовлетворен в полном объеме, взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1188 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сайпиева А.А. удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Ю.В. в пользу Сайпиева А.А. неосновательное обогащение – 26000 руб., убытки – 265 руб., проценты за пользование денежными средствами 3559,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1188 руб., всего 31012,98 руб.
Обязать Никитину Ю.В. возвратить Сайпиеву А.А. документы:
- договор страхования имущества ООО1 № ... от дд.мм. с ООО 2 (оригинал);
- договор страхования имущества индивидуального предпринимателя А. № ... от дд.мм. с ООО 2 (оригинал);
- акт на уничтожение от дд.мм., подписанный комиссией в составе: директора филиала ООО 2 Н., директора ООО1 А.А., ИП А., заведующей магазином А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Парфенова