Дело № ...\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм. 2010 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Фуфаеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Фуфаеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 16.02.2008 года около 20.55 (адрес) произошло ДТП в результате нарушения Фуфаевым В.А. Правил дорожного движения. Ответчик 16.02.2008 года в период времени с 15.30 до 21.00, находясь у дома (адрес), неправомерно без цели хищения завладел автомобилем А. государственный регистрационный знак ..., а также причинил ущерб указанному транспортному средству, принадлежащему Скобину С.Ю. Транспортное средство застраховано истцом. Исполняя обязательства по договору каско, истец выплатил страховое возмещение Скобину С.Ю. в размере 240989,34 руб. что подтверждается платежным поручением. Расчет страхового возмещения был произведен на основании калькуляции ООО 1. В связи с тем, что направленная ответчику претензия о возмещении убытков осталась без ответа, страховщик просит взыскать с Фуфаева В.А. выплаченное страховое возмещение.
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих собственных требований на предмет спора, были привечены Скобин С.Ю. и ОАО «МДМ-Банк»
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявив при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фуфаев В.А., а также третьи лица – Скобин С.Ю. и представитель ОАО «МДМ-Банк» в суд также не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежаще, заявлений не представили. Ранее ОАО «МДМ-Банк» направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что автомобиль А. государственный регистрационный знак ... является предметом залога по договору между Скобиным С.Ю. и банком, заключенному в обеспечение кредитного договора. 24.06.2008 года на расчетный счет Скобина С.Ю. поступило страховое возмещение по договору страхования в размере 240989,34 руб., из которого сумма 230000 руб. по заявлению клиента была зачислена в счет погашения кредита.
При вышеуказанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2007 года между ЗАО «МАКС» и Скобиным С.Ю. путем вручения страховщиком страхователю полиса № ... был заключен договор страхования средств транспорта. По условиям названного договора объектом страхования являлся принадлежащий Скобину С.Ю. автомобиль А., ..., в качестве выгодоприобретателя был определен ОАО «МДМ-Банк». В число страховых рисков, предусмотренных договором, входило хищение, в том числе угон, а также причинение ущерба. Данный автомобиль был застрахован на сумму 453300 руб. на срок с 13.01.2007 года по 12.03.2012 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса и дополнительных соглашений к нему, свидетельства ... о регистрации транспортного средства А. государственный регистрационный знак ....
В период действия названного договора страхования, а именно 16.02.2008 года около 20.00 Фуфаев В.А., находясь (адрес) неправомерно без цели хищения завладел припаркованным автомобилем А., затем около 21.00 не справился с управлением данным транспортным средством, совершив ДТП у (адрес), в результате которого автомобиль получил повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению Скобина С.Ю. в отношении Фуфаева В.А., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ: заявлением Скобина С.Ю. о привлечении Фуфаева В.А. к уголовной ответственности в связи с тем, что последний 16.02.2008 года, не имея доверенности, без ведома владельца завладел автомобилем А. государственный регистрационный знак ..., управляя данным транспортным средством, совершил ДТП; протоколами осмотра места происшествия от 16.02.2008 года, в которых зафиксировано место совершения преступления на (адрес) и находящийся (адрес) поврежденный автомобиль А..
Из имеющегося в материалах уголовного дела протокола допроса Фуфева В.А. от 27.03.2008 года следует, что 16.02.2008 года он находился на территории ООО 2 по адресу: (адрес), где работал в качестве сторожа. В рабочее время употребил спиртные напитки, затем около 20.00 взял оставленные Скобиным С.Ю. в сторожевом домике ключи от автомобиля А., на котором выехал с территории ООО 2 намереваясь съездить в магазин. Проезжая по (адрес), не справился с управлением и совершил ДТП, съезд с дороги, в результате чего автомобиль Скобина С.Ю. получил серьезные повреждения. Из протокола допроса свидетеля И. от 21.03.2008 года следует, что 16.02.2008 года она приехала к Фуфаеву В.А. на рабочее место (адрес), около 20.00 он вышел из сторожевого помещения, а примерно чрез 30-40 минут позвонил ей и сообщил, что попал в аварию и разбил чужую машину А..
На основании вступившего в законную силу постановления Московского районного суда г.Твери от 07.05.2008 года уголовное дело в отношении Фуфаева В.А. было прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Скобиным С.Ю. Как установлено данным постановлением, Фуфаев В.А. полностью признал вину, а его виновность подтверждается материалами дела.
Согласно справке ОВД Московского района г.Твери о ДТП от 18.02.2008 года в результате ДТП автомобиль А. получил повреждения: капота, правого переднего крыла, решетки радиатора, переднего бампера, правой передней фары, лобового стекла, возможные скрытые повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает факт причинения Скобину С.Ю. вреда по вине Фуфаева В.А., а также причинно-следственную связь между вредом и противоправными действиями ответчика, что в силу ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения на Фуфаева В.А. обязанности по возмещению причиненного ущерба. Данных, опровергающих такой вывод, ответчик суду не сообщил, дополнительных сведений не представил.
18.02.2008 года Скобин С.Ю. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик признал повреждение застрахованного имущества при вышеуказанных обстоятельствах страховым случаем и на основании страхового акта о страховом случае от 27.05.2008 года платежным поручением от 24.06.2008 года № ... перечислил Скобину С.Ю. на счет в ОАО «МДМ-Банк» страховое возмещение в сумме 240989,34 руб.
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного 24.03.2008 года ООО 3 в котором были зафиксированы полученные транспортным средством повреждения, и составленной экспертами ООО 1 по итогам данного осмотра калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в размере 263 868,52 руб. – без учета износа, 240989,34 руб. – с учетом износа транспортного средства.
Оснований не доверять данному заключению, составленному независимым оценщиком, у суда не имеется, указанные в нем ремонтные работы и детали, необходимые для устранения повреждений автомобиля А., соответствуют акту осмотра транспортного средства от 24.03.2008 года и справке ОВД Московского района г.Твери о ДТП от 18.02.2008 года.
Выплатив страховое возмещение Скобину С.Ю., ЗАО «МАКС» в силу ст. 965 ГК РФ заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом ЗАО «МАКС» на основании закона получило право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда – Фуфаева В.А.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного Скобину С.Ю. ущерба в результате противоправных действий ответчика, определяемый стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме, равной выплаченному страховому возмещению - 240989,34 руб. Данная сумма взыскивается с Фуфаева В.А. в пользу ЗАО «МАКС», поскольку право требования данной суммы перешло к истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, чьи требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскиваются судебные расходы по уплате госпошлины - 5609,89 руб.
Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Фуфаева В.А. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – 240989,34 руб., судебные расходы – 5609,89 руб., а всего – 246599,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.В.Парфенова