Дело № .../10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм. 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Е.Ю. с участием представителя истца Кремлевой М.Е., представителя ответчиков Никулиной Т.А. и Никулина И.С. – Анакина Е.А., представителя третьего лица ТОСЗН г.Твери Козловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Е.Ю. к Ивановой М.Р. в интересах несовершеннолетнего Иванова М.Д., к Никулиной Т.А., Никулину И.С., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Старикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ивановой М.Р. в интересах несовершеннолетнего Иванова М.Д., к Никулиной Т.А., Никулину И.С., отделу УФМС в Московском районе г.Твери о прекращении права пользования жилым домом (адрес) и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от дд.мм.2007 года, заключенного между ней и Ивановой Н.А., является собственником земельного участка и находящегося на нем спорного дома. В жилом доме зарегистрированы ответчики, которые являлись членами семьи прежнего собственника жилого дома. Иванов М.С., 2005 года рождения, проживал в доме две недели после рождения, затем жил с родителями в другом месте, в настоящее время проживает по месту жительства и регистрации своей матери Ивановой М.Р. в г. Вышнем Волочке. Никулина Т.А. зарегистрирована в жилом помещении в 1989 году, Никулин И.С. – в 1990 году, как члены семьи С. – брата прежней собственницы Ивановой Н.А.; после смерти С. в 1999 году уехали из г.Твери. С момента приобретения дома истцом ответчики в доме не проживают. В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника, дом является ветхим, истец намерен произвести ремонт дома.
В судебное заседание Старикова Е.Ю. не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Кремлева М.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника жилого дома. При этом ответчики Никулины в доме не проживали, сохраняя в нем лишь регистрацию, своих прав на дом никогда не заявляли, такой возможности не лишены. Вопреки доводам представителя ответчика в ранее состоявшемся судебном заседании, их поведение свидетельствует об отсутствии какой-либо заинтересованности в наследственном имуществе после смерти П., выводы о нарушении их прав основаны на предположении.
Ответчик Иванова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости своего представителя, указав, что желает рассматривать дело с ее участием. Однако о причинах собственной неявки Иванова М.Р. в нарушение п. 1 ст. 168 ГПК РФ, предоставляющего суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ивановой М.Р.
От представителя Ивановой – Короткой Е.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в рассмотрении уголовного дела в Удомельском городском суде Тверской области. Как следует из копии уведомления Удомельского городского суда о рассмотрении 24-25 июня 2010 года уголовного дела по обвинению А., приложенного к данному ходатайству, оно было направлено в адрес адвоката Вышневолоцкого филиала НО ТОКА № ... Е. 20.06.2010 года. В то же время дата и время настоящего судебного заседания была согласована с представителем ответчика заблаговременно – 11.06.2010 года. Данных о причине, по которой представитель истца уклонилась от участия в настоящем процессе, отдав преимущество другому судебному разбирательству, суду не предоставлено. При этом, исходя из даты уведомления Удомельского городского суда, представитель ответчика и ответчик имели возможность заменить занятого представителя, однако по неизвестной причине этой возможностью не воспользовались. Не проявление ответчиком должной осмотрительности и внимательности при обеспечении явки своего представителя в судебное заседание не должно противодействовать правильному и своевременному разрешению дела и нарушать п. 1 ст. 6 Конвенции о праве каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, что исключает любой из сторон возможность злоупотреблять или манипулировать процессуальными правами для затягивания судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание длительный срок рассмотрения настоящего дела, суд не расценивает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание как уважительную и в соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ не находит основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и отложения разбирательства дела.
Ответчики Никулина Т.А. и Никулин И.С. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Анакин Е.А. полагал, что препятствий для удовлетворения исковых требований нет, так как факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии у них гражданско-правового интереса в сохранении прав в отношении него.
Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери, а также третьи лица Магеррамов Т.С. и Иванова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. От Ивановой Н.А. имеется нотариально удостоверенное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указывает о согласии с исковыми требованиями. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери Козлова О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на отчуждение спорного жилого дома, в котором зарегистрированы несовершеннолетние ответчики, собственник Иванова Н.А. не получила согласие органов опеки и попечительства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: (адрес) принадлежал на праве собственности Ивановой Н.А. в период времени с дд.мм.2006 года по дд.мм.2007 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.2006 года после смерти П., умершей 22.03.2004 года. Впоследствии на основании договора дарения от дд.мм.2007 года, заключенного Ивановой Н.А. с истицей, право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к Стариковой Е.Ю.
Данные обстоятельства подтверждены представленными УФРС по Тверской области по запросу суда выписками из ЕГРП от дд.мм.2010 года №№ ..., ... и копией договора дарения от дд.мм.2007 года, подписанного непосредственно Ивановой Н.А. и Стариковой Е.Ю., а также представленной истицей копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового плана земельного участка.
Принадлежность указанных объектов недвижимости дарителю подтверждена копиями документов, имеющихся в материалах рассмотренного Московским районным судом г.Твери гражданского дела № ... по иску Ивановой Н.А. к Никулиной Т.А., Никулину И.С., Иванову М.Д., отделу УФМС в Московском районе г.Твери об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ивановой М.Р. к Ивановой Н.А. о признании за ней права пользования жилой площадью и сохранении права пользования за несовершеннолетним ребенком: свидетельств о государственно регистрации права собственности Ивановой Н.А. на спорный дом и земельный участок, а также свидетельства от дд.мм.2006 года о праве на наследство по закону после смерти П.
Копиями домовой книги по дому (адрес) следует, что в нем были зарегистрированы в разное время:
П. – прежний домовладелец, умершая 22.03.2004 года;
Иванова Н.А. – дочь П. и наследник прежнего домовладельца, с дд.мм.1975 года по настоящее время;
Д.1 – в период с дд.мм.1999 года по дд.мм.2003 года, умерший 20.03.2006 года;
Иванов М.Д., дд.мм.2005 года рождения, сын С. с дд.мм.2005 года по настоящее время;
Никулина Т.А. – с дд.мм.1989 года по настоящее время;
Никулин И.С., сын Никулиной Т.А. - с дд.мм.1990 года по настоящее время;
Старикова Е.Ю. – с дд.мм.2003 года по настоящее время;
Магеррамов Т.С. о. – сын Стариковой Е.Ю., с дд.мм.2003 года по настоящее время.
Как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от дд.мм.2008 года по делу № .../08, Иванова М.Р. вселилась в дом (адрес) в октябре 2004 года с согласия Ивановой Н.А. Ее брак с С. был зарегистрирован дд.мм.2005 года. Их ребенок – М.2, дд.мм.2005 года рождения, был зарегистрирован в данном доме путем внесения в карточку регистрации отца, проживал с родителями в этом доме в течение двух недель после рождения. Впоследствии Иванова М.Р. с мужем и ребенком уехала на съемную квартиру. Несовершеннолетний на момент вынесения решения суда от дд.мм.2008 года проживал с матерью по ее месту жительства в (адрес), однако не утратил право пользования спорной жилой площадью.
Из объяснения ответчика Ивановой М.Р. зафиксированных в протоколах судебного заседания от дд.мм.2007 года и от дд.мм.2008 года по делу .../08, следует, что она при жизни П. снимала комнату в (адрес), затем жила в общежитии а после знакомства с М. вновь переехала жить в спорный дом. После рождения ребенка Иванова М.Р. и ее супруг - Д.1 проживали в спорном домовладении около 3-х месяцев, после чего вместе с ребенком изменили место жительства. Впоследствии ребенок по месту своей регистрации не проживал. Никулиных она никогда не видела, их вещей в доме не было, со слов Г., И. приезжали из США для оформления паспорта. Иванова М.Р. намерена жить в Твери, в доме, где зарегистрирован ее сын.
Старикова Е.Ю., будучи допрошенной дд.мм.2007 года в судебном заседании по делу .../08 в качестве свидетеля, поясняла, что Никулины в доме не проживают, со слов Ивановой Н.А., Никулина Т.А. вышла замуж и уехала в США, их вещей в доме нет.
Из показаний свидетеля О., данных в этом же судебном заседании следует, что она на момент дачи показаний около двух лет снимала комнату в спорном доме. Здесь же вместе с сыном жила Старикова Е.Ю. О зарегистрированных в доме Никулиных ей ничего не известно, Иванову М.Р. она никогда не видела.
Свидетель Н., допрошенная судом дд.мм..2009 года при рассмотрении настоящего дела пояснила, что является соседкой Стариковой Е.Ю. - собственника дома, в котором ранее проживали: брат Ивановой Н.А. – С. с семьей, а также ее сын – Д.1, оба умерли. С женой и сыном И. свидетель не общалась.
Свидетель В. указала, что является знакомой Стариковой Е.Ю., знает, что свекровь подарила ей дом. С. – погибший брат Ивановой Н.А., который недолго жил в доме со своей семьей. Д.1 – бывший муж Стариковой Е.Ю., который также жил в указанном доме.
Согласно объяснению Ивановой Н.А. в судебном заседании дд.мм.2008 года по делу № .../08 Никулина Т.А. и Никулин И.С. являются супругой и сыном ее умершего брата -С., после смерти которого Никулина Т.А. проживала отдельно. М. – ее внук, сын Д.1 и Ивановой М.Р., ранее проживавших в спорном доме в течение двух недель после рождения ребенка.
Согласно копии свидетельства о смерти С. умер 26.09.1999 года.
Копией свидетельств о регистрации и о расторжении брака подтверждается, что Старикова Е.Ю. и Д.1 состояли в зарегистрированном браке в период времени с дд.мм.2003 года по дд.мм.2003 года. дд.мм.2005 года был зарегистрирован брак Д.1 и Ивановой (до брака Аитовой) М.Р.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение прежними его собственниками: Никулина Т.А. и Никулин И.С. – С. а Иванов М.Д. - Ивановой Н.А. К членам семьи нынешнего собственника – Стариковой Е.Ю. они не относятся.
Ссылка представителя ответчика на то, что дд.мм..2008 года в судебном заседании по делу № .../08 Иванова Н.А. утверждала, что является собственником жилого дома (адрес), не влияет на решение по рассматриваемому спору.
В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Утверждение Ивановой Н.А., на которое ссылается представитель ответчика, опровергается письменными доказательствами, достоверно подтверждающими совершение Ивановой Н.А. сделки по отчуждению ранее принадлежавшей ей собственности и переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества к истице. При этом в п. 6.2 вышеуказанного договора дарения от дд.мм.2007 года Иванова Н.А. подтвердила, что не лишена дееспособности, не состоит под попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить данный договор.
Кроме того, следует учесть, что в деле .../08 и в настоящем процессе Иванова Н.А. и Старикова Е.Ю., обладая различным процессуальным статусом, имели один и тот же интерес, направленный на прекращение права пользования Иванова М.Д. спорным жилого помещения.
Ссылка представителя ответчика в предыдущем судебном заседании на отсутствие у Ивановой Н.А. права на распоряжение всем жилым домом ввиду принадлежности 2/3 доли в праве на дом Никулиной Т.А. и Никулину И.С. в порядке наследования по праву представления не состоятельна. В силу ст.ст. 1152, 1154, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Такими действиями могут быть: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
В ходе судебного разбирательства не получено данных о волеизъявлении Никулиной Т.А. и Никулина И.С., направленном на принятие наследства, заявления ими каких-либо требований в отношении наследственного имущества. Признание за наследниками права собственности на наследственное имущество помимо их воли исключается. Исследованные судом вышеприведенные доказательства, а также сообщение Управления образования администрации г.Твери на запрос суда о том, что Никулин И.С., обучавшийся в МОУ СОШ № ... г.Твери с дд.мм.1997 года по дд.мм.2000 года, выбыл из данного образовательного учреждения в связи с выездом на постоянное место жительства в США, указывают на то, что к дд.мм..2004 года - моменту смерти П. - матери С., супруга и сын последнего лишь сохраняли регистрацию в спорном жилом доме, не проживая в нем. Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных действующим законодательством прав граждан, в том числе права на наследство.
Довод представителя Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери о том, что препятствием для удовлетворения исковых требований является отсутствие согласия органов опеки и попечительства на отчуждение Ивановой Н.А. принадлежавшего ей жилого дома также ошибочен, поскольку в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ лица, не проживали.
При наличии таких обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета отделом Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования Иванова М.Д., Никулиной Т.А., Никулина И.С. жилым домом (адрес).
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери снять Иванова М.Д. дд.мм. 2005 года рождения, Никулину Т.А. дд.мм. 1968 года рождения, Никулина И.С. дд.мм. 1990 года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова