О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Ивановой Д.С.,

С участием представителя истца Барсуковой О.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала к Касумову Б.В.о. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала обратилось в суд с иском к Касумову Б.В. о. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что 26 августа 2008 года Касумов Б.В. оглы получил у ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Касумовым Б.В. (Заемщиком) кредит в сумме 3 880 000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Полученный кредит в соответствии с условиями Договора был использован Заемщиком на оплату квартиры, расположенной по адресу: ... путем перечисления в соответствии с п. 2.3 Договора денежных средств на счет продавца. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является ипотека квартира в силу закона, удостоверенная Закладной от Дата обезличена, по которой Банк принял в залог квартиру, находящуюся по адресу: ... принадлежащую Касумову Б.В. о. на праве собственности. В связи с тем, что ответчиком Касумовым Б.В. о. обязательства по кредитному договору не исполнялись ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала, 25 августа 2009 года обратился в Московский районный суд г. Твери о взыскании задолженности по кредитному договору с Касумова Б.В. о., а также расходов по уплате госпошлины. 16 сентября 2009 года судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 4 043 275 руб. 30 коп., а также 20 000 руб. расходов по оплате госпошлины, которое вступило в законную силу 06 октября 2009 года. Однако, выплаты по кредиту Касумовым Б.В. оглы не производятся, задолженность по состоянию на 11.12.2009 года составила 4 539 732 руб. 80 коп. В связи с чем, просят обратить взыскание на заложенную в соответствии с закладной от Дата обезличена, квартиру, находящуюся по адресу: ... определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установить первоначальную продажную цену квартиры в размере цены, установленной специализированной организацией – ООО «Восточный мост» 3 160 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсукова О.А. поддержала предъявленные истцом требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Соглашается с заключением ООО 1 о размере рыночной стоимости заложенной квартиры. Указанную оценщиком сумму 3346000 рублей просит суд установить в качестве первоначальной продажной цены квартиры на торгах.

Ответчик Касумов Б.В.о., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ, участия в рассмотрении дела не принял. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 16.09.2009 года с Касумова Б.В.о. взыскано в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 4 043 275 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от 16.09.2009 года установлен факт заключения 26 августа 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Касумовым Б.В.о. кредитного договора Номер обезличен на сумму 3 880 000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, и что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, с 25 марта 2009 года Касумов Б.В.о. не вносит платежи в погашение кредита. В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 кредитного договора одним из обеспечения исполнения обязательств Заемщиком Касумовым Б.В.о. по кредитному договору является право Банка (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой Квартиры, обеспеченной ипотекой), удостоверенные закладной, то есть передача Заемщиком в залог Банку квартиры, находящейся по адресу: ..., приобретенной на кредитные средства.

Факт обеспечения обязательства Заемщика по кредитному договору ипотекой квартиры в силу закона подтверждается удостоверенной им Закладной от Дата обезличена, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области Дата обезличена за Номер обезличен.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

Закладная содержит все необходимые условия и соответствует требованиям закона.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Касумова Б.В. о. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на 11 декабря 2009 года составила всего 4 539 732 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 71 197 руб. 26 коп.; текущий основной долг – 3 773 616 руб. 43 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 367 757 руб. 25 коп.; проценты по просроченной части основного долга – 3 662 руб. 68 коп.; начисленные проценты за пользование кредитом – 21 504 руб. 44 коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 240 руб. 00 коп.; пени, начисленные на просроченные проценты – 251 162 руб. 13 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг – 50 662 руб. 61 коп.

То есть, размер задолженности Заемщика по кредитному договору с даты принятия судом решения о взыскании ее досрочно, увеличился. В судебном заседании подтвердилось, что Касумов Б.В.о. не производит выплаты по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. ст. 50, 51 указанного выше Закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В судебном заседании подтвердилось обеспечение выданного ОАО АКБ «РОСБАНК» кредита залогом квартиры.

В соответствии с п. 19.4.1 Закладной Банк, как Залогодержатель, вправе обратить взыскание не предмет ипотеки при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

Пунктом 22 Закладной предусмотрено удовлетворение требований залогодержателя из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на сумму долга, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем-Должником о обязательству, обеспеченному ипотекой.

Пунктом 20 Закладной предусмотрено, что реализация Предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Неисполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе производства по делу ответчик Касумов Б.В.о. оспаривал размер рыночной стоимости заложенной им Банку квартиры, указанной истцом в качестве первоначальной продажной цены.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть меньше цены, определенной судебным актом.

Суд приходит к убеждению, что начальная цена реализации заложенного имущества должна быть определена на основании Отчета Номер обезличен ООО 1 от Дата обезличена, оценщиками которого рыночная стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: ... определена в 3 346 000 руб.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 ч.3 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика, поскольку оценка была произведена и Отчет составлен по поручению суда независимым и квалифицированным оценщиком специализированной организации, имеющим соответствующее образование, являющимся членом ФИО16 Эксперт – оценщик был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отчет по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Выводы оценщиком произведены на основании исследования с использованием не только материалов гражданского дела, но и правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, документах с техническими характеристиками оцениваемых объектов, результатов осмотра места и объекта оценки. Рыночная стоимость недвижимости определена с применением всех возможных методов расчета – затратного, доходного и сравнительного. Оцениваемое маркетинговое время объекта оценки – 6 месяцев. Имеющиеся в материалах дела Отчет Номер обезличен ООО 2 на дату оценки 07.12.2009г. и Отчет Номер обезличен ООО 1 на дату оценки 26.02.2010г. не могут опровергнуть выводы настоящего отчета, поскольку не относятся к оцениваемому маркетинговому периоду.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенную в соответствии с Закладной от Дата обезличена, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области Дата обезличена за Номер обезличен, квартиру, находящуюся по адресу: ... определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установив первоначальную продажную цену квартиры в размере 3 346 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: