Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДата обезличена 2010 года город Тверь
Московский районный суд гор. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Ивановой Д.С.,
С участием представителя истца Винокуровой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкого С.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
У с т а н о в и л:
Истец Легкий С.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ярославского филиала ОО «Тверской» о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ним и ответчиком, согласно которым на
заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного
счета. Также истец просит применить последствия недействительности ничтожных условий указанного кредитного договора, возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 189000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства.
Между ним, Легким С.С., и ОАО АКБ «РОСБАНК», заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 900000 рублей на срок 42 месяца, с условием уплаты процентов в размере 14,5% годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачены в пользу Банка следующие суммы: платеж по уплате процентов - 253050,20 руб., платеж по возврату суммы основного долга - 899999,74 руб., ежемесячная комиссия Банка за ведение ссудного счета-189000,0руб., итого 1342049,94 руб. Помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 14,5 % годовых, банк ежемесячно взимал так называемую «комиссию за ведение ссудного счета» в размере 4500 рублей ежемесячно. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых им в погашение основного долга и процентов годовых. Таким образом, за весь срок действия кредитного договора со счета истца было списано 189000 рублей в счет комиссии за ведение ссудного счета. Истец полагает действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, а именно: п.1 ст.819 ГК в соответствии с которыми он, как заемщик, обязан платить сверх суммы займа только проценты за пользование заемными денежными средствами. В нарушение ст. ст. 421, 422 п.1 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и правил...., которые истцу на руки даже не были выданы. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и заявлении, у него не было возможности - в противном случае ему бы не выдали кредит. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая с истца плату за ведение ссудного счета, банк нарушает сразу два федеральных закона - Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истца не возникло. По смыслу п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора, законность которых истцом оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для меня как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГКРФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Винокурова Ю.С. предъявленный Легким С.С. иск поддержала, сославшись на приведенные в нем доводы. Кроме того пояснила, что президиум ВАС РФ дал разъяснения по вопросу приобретения заемщиком платежной услуги по открытию и ведению ссудного счета, где указал, что данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии ни нормами ГК РФ, ни иными нормативными актами не предусмотрен, следовательно, включенные в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В Постановлении КС РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко»: «… гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков». Кроме того, договор с Легким С.С. является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Легкий С.С., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суде.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенного о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-16 ГПК РФ, участия в рассмотрении дела не принял. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 421 ГК РФ заемщики обладают правом на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. На основании изложенного ОАО АКБ «РОСБАНК» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Дата обезличена между Легким С.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» подписаны запрос на предоставление кредита в рублях по программе «Автоэкспресс-кредит» на поддержанные ТС, кредитный договор Номер обезличен, Приложение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен – график осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии Банка за ведение ссудного счета по Кредитному договору. Таким образом, между Легким С.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, в соответствии с которым в тот же день ОАО АКБ «РОСБАНК» Банк открыл на имя Заемщика Легкого С.С. банковский специальный счет Номер обезличен, предоставил Заемщику денежные средства на приобретение автомобиля и уплату страховых премий в размере 900000 руб., которые перечислил на счет ООО 1 и ООО 2. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору истцом не оспаривался и подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.
Заемщик Легкий С.С. обязался возвратить Банку полученный Кредит и уплатить начисленные на Кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.1.2 кредитного договора). Согласно п. 2.2 кредитного договора Заемщик обязался уплатить Банку предусмотренные кредитным договором и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение счетов, а также ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, также за иные операции по счетам. Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, размер комиссии за каждую операцию, а также комиссии за ведение ссудного счета устанавливается в соответствии с Тарифами Банка (если иной размер комиссии специально не предусмотрен кредитным договором).
В силу ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер.
Согласно вышеуказанной норме, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как это предусмотрено п. 3.3. кредитного договора, за открытие ссудного счета Заемщик обязался уплатить комиссию в размере 0.00 процентов от суммы Кредита. За ведение ссудного счета Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 4500 руб.
Согласно п.п. 4.1-4.2 кредитного договора предоставленный Заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенном в Приложении Номер обезличен к кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплаченных начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, включающие в себя также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.
При этом в Приложении Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена (Графике) также указано, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 4500 руб.
Кредитный договор и Приложение Номер обезличен к нему (График платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета) подписанные сторонами при заключении кредитного договора содержат согласованное сторонами условие, закрепляющее право Банка на комиссионное вознаграждение по операциям обслуживания ссудного счета, открытого заёмщику в размере 4500 руб. (что составляет 0,5% от выданной суммы кредита).
Суд приходит к выводу о том, что заёмщик до заключения договора был информирован о полной стоимости кредита и платежах.
Своей подписью Легким С.С. подтвердил, что ему понятны условия кредитования. Соответственно, подписание Договора означает согласие заемщика привлекать денежные средства на условиях Кредитора. Обстоятельства подписания истцом кредитного договора и Графика свидетельствуют о его свободном волеизъявлении на заключение кредитного договора на приведенных в нем условиях.
Положения п. 2.2.1 кредитного договора свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора вопрос о размере подлежащей уплате Легким С.С. комиссии был предметом согласования сторон. Размер комиссии выражен в твердой денежной сумме и специально предусмотрен условиями договора. В связи с чем, доводы истца о том, что данные положения договора были сформулированы банком, и он не имел возможности отказаться от них, не могут быть приняты судом.
Заявляя о недействительности части сделки, а именно условий кредитного договора об уплате комиссии, истец ссылается на несоответствие требованиям закона, а именно п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Рассматривая доводы относительно существенности заблуждения Легкого С.С. суд установил, что при заключении договора истец располагал полной информацией о предлагаемой ему услуге, включая и необходимость оплаты комиссии за ведение ссудного счета, необходимой для учета средств, которые погашаются заёмщиком – Легким С.С. в целях получения информации о движении денежных средств и отображения операций по погашению задолженности, в связи с чем, доводы истца о нарушении законодательства, регламентирующего защиту прав потребителей, являются необоснованными.
Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий (ст. 10 ГК РФ), суд не находит оснований для признания процентной ставки комиссии за открытие и ведение ссудного счета необоснованно высокой, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что действия Банка по установлению платы за ведение ссудного счета Легкого С.С. по кредитному договору носили характер злоупотребления правом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Сделка, совершенная истцом, соответствовала требованиям закона, поскольку ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» ответчик определил полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику, в расчет которой должны включаться платежи истца, связанные заключением и исполнением кредитного договора.
Как до, так и после заключения кредитного договора, истец имел возможность изучить те же нормы права, на которые он ссылается, предъявляя в настоящее время требования к ответчику, обратиться за квалифицированной юридической помощью или в иное кредитное учреждение, если условия выдачи займов ответчиком были для истца неприемлемы.
В связи с отсутствием оснований для признания недействительными условий договора, суд не усматривает и основания для применения последствий недействительности сделки.
Следовательно, исковые требования Легкого С.С. о признании частично недействительными условий кредитного договора и применения последствий недействительности ничтожности сделки не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Легкому С.С. в удовлетворении иска к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: