о признании торгов недействительными

Дело № 2-1843/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Е.Ю., с участием представителя истца Сапожникова Н.Ю., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Тверской области Львова В.А., представителя ответчика СГУ «Фонд имущества Тверской области» - Заикиной Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по гражданскому делу по иску Тлустенко О.А. к Комитету по управлению имуществом Тверской области и СГУ «Фонд имущества Тверской области» о признании торгов недействительными

Установил:

Тлустенко О.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области и СГУ «Фонд имущества Тверской области» о признании торгов недействительными. В обоснование иска указала, что 09.07.2007 года Комитетом по управлению имуществом Тверской области было принято распоряжение от № ... «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», на основании которого было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в число которых вошел участок с кадастровым номером ..., площадью 948 кв.м., расположенный (адрес) Согласно п. 4 данного распоряжения организатором аукциона было определено СГУ «Фонд имущества Тверской области». Тлустенко О.А. 06.08.2007 года подала заявку на участие в данном аукционе. 15.08.2007 года СГУ «Фонд имущества Тверской области» провело аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, победителем которого была признана Тлустенко О.А. 29.10.2007 года между истицей и Комитетом по управлению имуществом Тверской области был заключен договор аренды № ... от 29.10.2007 года. По указанному договору во временное владение и пользование истца передается вышеназванный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды указанного земельного участка установлен с 08.12.2007 года по 08.12.2010 года. Договор аренды был подписан полномочными представителями сторон и 08.12.2007 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области. После заключения договора аренды Тлустенко О.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом Тверской области по вопросу предоставления разрешительной документации на подключение к объектам инженерной инфраструктуры и получила ответ о том, что данную документацию она может получить у непосредственных поставщиков соответствующих коммунальных услуг. 18.12.2007 года МУП «Тверьгорэлектро» направило ей ответ о невозможности подключения строящегося дома к сетям электроснабжения по причине предельной загруженности оборудования подстанции «Южная». На обращение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Твери с целью получения градостроительного плана земельного участка на проектирование индивидуального жилого дома она получила ответ о возможности разработки градостроительного плана только после предоставления технических условии ОАО «Тверьэнерго» и МУП «Тверьводоканал». 08.02.2008 года МУП «Тверьводоканал» направило ей ответ о невозможности выдать технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося жилого дома истца в связи с отсутствие реестра мощности основных источников водоснабжения города и отсутствием резерва пропускной способности на городских канализационных коллекторах. 10.02.2008 года ОАО «Тверьэнерго» ответило ей, что для решения ее вопроса требуется реконструкция объектов электросетевого хозяйства. Истица полагает, что торги в отношении земельного участка с кадастровым номером ... были проведены с нарушением требований законодательства, так как на дату проведения аукциона не было определено разрешенное использование земельного участка, не было соблюдено требование п. 2 ст. 38.1 ЗК РФ о наличии технических условий подключения объекта, предполагаемого к строительству, к сетям инженерно-технического обеспечения и об определении платы за подключение. Тлустенко О.А. является заинтересованным лицом, так как в результате вышеуказанных нарушений правил проведения торгов не получила возможности использовать земельный участок в соответствии с теми целями, для которых приобреталось право аренды, а именно, не смогла осуществить строительство жилого дома. При признании недействительными торгов недействительным должен быть признан и договор аренды № ... земельного участка.

О нарушении правил проведения торгов истице стало известно не ранее 20.02.2008 года, после получения полной информации от организаций, уполномоченных решать вопрос о возможности предоставления технических условий подключения объекта, предполагаемого к строительству к сетям инженерно-технического обеспечения. Именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности по требованию об оспаривании торгов, данный срок истекал бы 20.02.2009 года. В 2009 году Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился в суд с иском к Тлустенко О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, в рамках рассмотрения которого она заявила встречный иск о признании договора аренды земельного участка от 29.10.2007 года недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона. В числе оснований, указанных ею во встречном исковом заявлении, приводились доводы о нарушении требований законодательства при проведении торгов, а именно об отсутствии для земельного участка технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение. Решением Московского районного суда г.Твери от дд.мм.2009 года, оставленным без изменении определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от дд.мм.2009 года, в удовлетворении встречного иска Тлустенко О.А. было отказано на том основании, что представленные ею доводы свидетельствуют о нарушениях при проведении торгов, а не о несоответствии заключенной сделки требованиям законодательства, однако сами торги ею не оспаривались. Таким образом, она предприняла меры по судебной защите своего нарушенного права с соблюдением установленного порядка путем предъявления встречного иска, в связи с чем, течение срока исковой давности по требованиям истца прервалось с даты представления суду встречных исковых требований и началось заново с 25.08.2009 года. Кроме того, истец полагает, что имеются законные основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. К уважительным причинам пропуска данного срока Тлустенко О.А. относит отсутствие у нее специальных познаний в области юриспруденции и права, поэтому она не могла в соответствии с законом установить правильный способ защиты своего нарушенного права и сформулировать исковые требования. До обращения в суд ею принимались меры для внесудебного урегулирования спора путем обращения в Комитет по управлению имуществом Тверской области о решении вопроса о перерасчете арендной платы и о возмещении расходов на организацию и проведение аукциона. На данное обращение истцом был получен отказ только 24.03.2009 года. Кроме того, решение Московского районного суда г.Твери от дд.мм.2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от дд.мм.2009 года истцом оспаривались в порядке надзора. Определением судьи Тверского областного суда от дд.мм.2010 года истцу было отказано в передаче жалобы на указанные судебные акты на рассмотрение суда надзорной инстанции с указанием на то, что вывод суда об отказе истцу в заявленном встречном иске со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты не лишает истца возможности реализовать свое право на судебную защиту в ином порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Данный вывод суда надзорной инстанции также позволяет говорить о возможности заявления настоящих исковых требований и восстановления срока исковой давности в случае установления факта его пропуска.

В связи с изложенным Тлустенко О.А. просила признать торги, проведенные 15.08.2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., а также заключенный по результатам данных торгов договор аренды земельного участка № ... от 29.10.2007 года недействительными; а в случае подачи лицами, участвующими в деле заявления о пропуске Тлустенко О.А. срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, - признать причину пропуска данного срока со стороны истицы уважительной, восстановив ей срок для обращения в суд.

В предварительное судебное заседание ответчиками представлены письменные заявления об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Комитет по управлению имуществом Тверской области в отзыве на исковое заявление указал, что исходя из положений ст.ст. 161, 181, 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оспариваемый аукцион состоялся 15.08.2007 года. В преддверии его проведения Тлустенко О.А. 06.08.207 года подала заявку на участие в торгах, свидетельствующую о том, что она ознакомлена с фактически состоянием земельного участка и технической документацией к нему. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от дд.мм.2009 года по делу № .../09. Срок для обращения в суд с иском о признании недействительным оспариваемого аукциона начал течь с 16.08.2007 года и истек 15.08.2008 года. Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты получения письма от 20.02.2008 года следует отклонить, так как направление запроса в ОАО «Тверьэнерго» и получение запрашиваемой информации совершены за пределами организации указанных торгов и их проведения. Также отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии перерыва в течении срока исковой давности в связи с предъявлением иска в установленном порядке, так как исковых требований о признании недействительными торгов в рамках дела № .../09 Тлустенко О.А. не заявлялось. Избрание ею ненадлежащего способа защиты не может служить основанием для применения положений ст. 203 ГК РФ, а также свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

СГУ «Фонд имущества Тверской области» в ходатайстве о применении срока исковой давности указало, что истец определил дату начала течения срока исковой давности по настоящему делу - 20.02.2008 года. Соответственно, данный срок истек 20.02.2010 года В ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела судом истцу указывалось на возможность признания оспариваемого ею договора аренды земельного участка только при признании судом недействительными самих торгов, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим иском. Однако истец не воспользовался своим правом на изменение (дополнение) исковых требований. Ответчик не согласен с доводами истца об отсутствии у нее специальных правовых знаний, так как в настоящее время и ранее Тлустенко О.А. пользовалась услугами представителей, владеющих такими познаниями.

В предварительном судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Тверской области Львов В.А. поддержал возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, просил суд в заявленном иске на этом основании отказать, полагал, до проведения торгов Тлустенко О.А. ознакомилась со всей технической документацией относительно земельного участка, в том числе с информацией о необходимости выполнения ряда мероприятий для подключения предполагаемого к строительству дома к сетям инженерно-технического обеспечения. Тем не менее, это не повлияло на ее решение об участии в торгах. Юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель СГУ «Фонд имущества Тверской области» Заикина Н.М. также поддержала ходатайство о применении срока исковой давности по приведенным в нем доводам и просила отказать Тлустенко О.А. в заявленном иске.

Представитель истца Сапожников Н.Ю. в предварительном судебном заседании заявил о восстановлении пропущенного Тлустенко О.А. срока для обращения в суд. Данный срок следует исчислять с 20.02.2008 года – даты получения ответа ОАО «Тверьэнерго» на обращение Тлустенко О.А. о технологическом присоединении предполагаемого к строительству дома к электроснабжению. Возможность для обращения в суд с иском о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка у Тлустенко О.А. появилась лишь после получении ответа Комитета по управлению имуществом от 24.03.2009 года на ее обращение о перерасчете арендной платы за земельный участок и возмещении расходов на организацию и проведений аукциона. Такой иск ею был заявлен в качестве встречных требований в рамках рассмотрения Московским районным судом гражданского дела по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области о взыскании задолженности по арендной плате. К тому же, она не должна нести ответственность за действия своего представителя, который в ходе судебного разбирательства не воспользовался имевшимся у него правомочием на дополнение предмета встречного иска требованием о признании недействительными вышеназванных торгов. Наличие оснований для восстановления срока исковой давности подтверждается определением судьи Тверского областного суда от дд.мм.2010 года, где говорится о том, что отказ истцу в заявленном встречном иске со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты не лишает Тлустенко О.А. возможности реализовать свое право на судебную защиту в ином порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования других фактических обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 ГК РФ допускается оспаривание действительности торгов, совершенных с нарушением правил. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм закона следует, что сделка, совершенная по результатам торгов, является оспоримой и может быть признана недействительной по решению суда.

Из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые Тлустенко О.А. торги были проведены СГУ «Фонд имущества Тверской области» 15.08.2007 года. Предметом их являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 948 кв.м, расположенного (адрес)

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете Тверская жизнь от 10.07.2007 года № 125, где сообщалось, что с техническими заключениями о возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, представленными в виде писем ОАО «Тверьэнерго», ОАО «ТГК № 2», ООО «Тверьводоканал», МУП «Тверьгорэлектро» и ОАО «Тверьоблгаз» можно ознакомиться с момента приема заявок по адресу организатора конкурса. Из перечисленных в данной публикации писем ресурсоснабжающих организаций следует, что для объектов, расположенных на земельных участках по ряду улиц, включая (адрес), источником электроснабжения является ПС «Южная», на которой дальнейшее присоединение дополнительных нагрузок невозможно, решение вопроса электроснабжения планируемых объектов на указанных улицах будет возможно после реконструкции ПС «Золотоотвал» или от планируемой к строительству новой ПС в южной части (адрес). Развитие данных источников ОАО «Тверьэнерго» планирует провести в течение 10 ближайших лет. Электроснабжение жилого дома возможно только после получения согласования на присоединение мощности к ПС «Южная», строительства подстанции в центре нагрузок на участке проектируемых жилых домов, прокладки кабельной линии и монтажа линий электропередач. Ближайшие городские сети водопровода, к которым возможно подключение жилого дома, находятся на расстоянии около 600 м, ближайшая точка подключения к городской канализации – на расстоянии около 1150 м, подключение жилых домов возможно к частным сетям водопровода и канализации при условии согласования с их владельцами.

Содержание вышеприведенных писем свидетельствует о том, что информацию об отсутствии возможности безусловного подключения предполагаемого к строительству на арендуемом земельном участке дома к сетям инженерно-технического обеспечения истица должна была получить, ознакомившись с конкурсной документацией. В заявке на участие в аукционе от 06.08.2007 году Тлустенко О.А. своей подписью удостоверила, что с состоянием земельного участка и технической документацией к нему она ознакомлена.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 15.08.2007 года № ... победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка была признана Тлустенко О.А. По результатам торгов между истицей и Комитетом по управлению имуществом Тверской области 29.10.2007 года был заключен договор аренды земельного участка № ..., в п. 1.2 которого было определено, что участок предоставляется истцу для индивидуального жилищного строительства. Факт передачи земельного участка 08.12.2007 года по акту приема-передачи подтвержден объяснениями сторон.

Таким образом, являясь участником оспариваемых торгов, истица знала об обстоятельствах их проведения и заключения договора аренды № .... Поэтому начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды следует определить не позднее момента возникновения у истца прав арендатора на основании оспариваемого договора и акта приема-передачи земельного участка, то есть с 08.12.2007 года.

С настоящим исковым заявлением Тлустенко О.А. обратилась в суд 10.06.2010 года, то есть за пределами срока исковой данности.

При этом, даже если исчислять срок исковой давности с даты направления ответа ОАО «Тверьэнерго» от 20.02.2008 года, как считает истица, срок исковой давности истек 20.02.2009 года, то есть до подачи настоящего искового заявления.

Содержащийся в исковом заявлении довод о том, что течение срока исковой давности прервалось с подачей Тлустенко О.А. встречного иска в рамках рассмотренного Московским районным судом г.Твери гражданского дела № .../09 по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области к Тлустенко О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, ошибочен.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от дд.мм.2009 года по данному гражданскому делу Тлустенко О.А. отказано в удовлетворении ее встречного иска к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании договора аренды земельного участка от 29.10.2007 года № ... недействительным в связи с отсутствием правовых оснований для применения последствий, указанных в ст. 168 ГК РФ к правоотношениям, возникшим из договора аренды, поскольку в установленном законом порядке результаты торгов не были оспорены истцом.

Статья 203 ГПК устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

До настоящего времени Тлустенко О.А. не обращалась в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ об оспаривании результатов вышеуказанных торгов. Соответственно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Кроме того, из материалов гражданского дела № .../09 следует, что встречный иск был заявлен Тлустенко О.А. 20.04.2009 года, то есть за пределами срока исковой давности. Довод представителя истцы о том, что возможность для обращения в суд с встречным иском появилась у Тлустенко О.А. только после получения письма Комитета по управлению имуществом Тверской области от 24.03.2009 года безоснователен. Данное письмо содержит ответ на обращение Тлустенко О.А. о перерасчете арендной платы и возмещении ее расходов на организацию и проведение аукциона и никак не связано с оспариванием вышеуказанных торгов и договора аренды.

Статья 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поэтому в удовлетворении ходатайства Тлустенко О.А., сформулированном в исковом заявлении, и заявленном ее представителем в предварительном судебном заседании следует отказать.

Ссылка на отсутствии у истицы достаточных правовых знаний в обоснование заявления Тлустенко О.А. о восстановлении срока для обращения в суд, не свидетельствует об уважительности причины пропуска данного срока. Гражданский кодекс РФ, содержащий нормы об исковой давности, является официально опубликованным и общедоступным законодательным актом. К тому же, в случае необходимости для защиты своих прав истица не была лишена возможности прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, чем она и воспользовалась в ходе рассмотрения гражданского дела по предъявленному к ней иску Комитета по управлению имуществом Тверской области о взыскании задолженности по арендной плате, а также при подаче настоящего искового заявления.

Довод представителя истицы о том, что оказанная ей юридическая помощь не была достаточно квалифицированной, а сама истица не несет ответственности за действия своего представителя, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Право выбора представителя при рассмотрении гражданского дела, наделение его соответствующими процессуальными полномочиями принадлежит исключительно истцу. Реализация такового права не должна негативным образом сказываться на правах других лиц, на устойчивости и определенности в отношениях участников гражданского оборота.

Имеющееся в определении судьи Тверского областного суда от дд.мм.2010 года указание на то, что вывод суда об отказе истцу в заявленном встречном иске ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права не лишает истца возможности реализовать свое право на судебную защиту в ином порядке, не означает обязательного восстановления срока исковой давности. В то же время свое право на судебную защиту Тлустенко О.А. реализовала, обратившись в суд с настоящим иском.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока исковой давности без уважительной причины судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тлустенко О.А. к Комитету по управлению имуществом Тверской области и СГУ «Фонд имущества Тверской области» о признании торгов в форме аукциона от 15.08.2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 948 кв.м., расположенного в (адрес), организованных на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 09.07.2007 года № ..., а также заключенного по результатам данных торгов договора аренды земельного участка от 29.10.2007 года № ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Парфенова