Дело № 2-374/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 марта 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Данилкиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тверьтехоснастка» к Ведерниковой Т.М., Досяговой Г.А., Деевой Г.Г., Габлиной Т.И., Козловой Т.В., Копыловой В.П., Пальмовой В.А., Потапову С.И., Рыбас Н.Б., об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Тверьтехоснастка» от 08.12.2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Тверьтехоснастка» обратилось в суд с иском к Ведерниковой Т.М., Досяговой Г.А., Деевой Г.Г., Габлиной Т.И., Козловой Т.В., Копыловой В.П., Пальмовой В.А., Потапову С.И., Рыбас Н.Б., об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Тверьтехоснастка» от 08.12.2009 года.
В обоснование своих требований указал, что ответчики работают в ОАО «Тверьтехоснастка» по трудовому договору. Согласно п.5.1 трудовых договоров, заключенных ОАО «Тверьтехоснастка» с руководителями, специалистами и служащими, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада плюс надбавка по положению. На предприятии действует Положение об оплате труда работников ОАО «Тверьтехоснастка», которое введено в действие с 01.06.2005 года. 11.11.2009 г. приказом №297Б «О начислении надбавки» надбавка за октябрь 2009 года руководителям, специалистам и служащим ОАО «Тверьтехоснастка» была начислена не в полном размере. Основанием явилось невыполнение плана производства, решение балансовой комиссии – Протокол № 11 от 11.11.2009 года. Ответчики обратились в комиссию по трудовым спорам, которая приняла решение о выплате надбавки к заработной плате за октябрь 2009 года: Козловой Т.В. – 857 руб. 13 коп., Пальмовой В.А. – 677 руб. 45 коп., Копыловой В.П. – 702 руб. 69 коп., Досяговой Г.А. – 1104 руб. 55 коп., Рыбас Н.Б. – 294 руб. 54 коп., Деевой Г.Г. – 502 руб. 40 коп. Габлиной Т.И. – 1251 руб. 81 коп., Ведерниковой Т.М. – 736 руб. 36 коп., Потапову С.И. – 2577 руб. 27 коп. 10.12.2009 года копия решения комиссии по трудовым спорам была предоставлена работодателю. С данным решением истец не согласен, т.к. приказ ОАО «Тверьтехоснастка» от 11.11.2009 года № 297 Б «О начислении надбавки» соответствует нормам действующего трудового законодательства, а его отмена приведет к нарушению прав работодателя устанавливать работнику заработную плату в соответствии с трудовым договором и действующими у него системами оплаты труда. В соответствии с ч.4 ст.135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. На предприятии действует представительный орган работников – профсоюзная организация. В 2007 году заключен коллективный договор, срок действия которого 2007-2009 годы. В разделе 3 коллективного договора п.3.1 предусмотрено, что работодатель обязуется оплачивать труд работников на основании «Положения об оплате труда» являющегося неотъемлемой частью данного коллективного договора. На предприятии существуют Положение об оплате труда работников ОАО «Тверьтехоснастка» 2006 г. и Положение об оплате труда работников ОАО «Тверьтехоснастка», которое введено в действие с 01.06.2005 года. Оба положения с представительным органом работников не согласовывались. Но Положение об оплате труда 2005 г., по мнению истца, и не должно было учитывать мнение представительного органа работников, т.к. до 30.06.2006 года ст.135 ТК РФ действовала в другой редакции и согласование с представительным органом работников в ней не предусматривалось. Учитывая ст.8 ТК РФ, считает, что в связи с тем, что на предприятии нет локального нормативного акта об оплате труда, принятого с учетом представительного мнения работников, то следует руководствоваться Положением от 2005 года, т.к. оно не ухудшает положение работников по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бябичева И.А. уточнила исковые требования и просила признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам ОАО «Тверьтехоснастка» от 08.12.2009 года в части выплаты надбавки к заработной плате за октябрь 2009 года Ведерниковой Т.М., Досяговой Г.А., Деевой Г.Г., Габлиной Т.И., Козловой Т.В., Копыловой В.П., Пальмовой В.А., Потапову С.И., Рыбас Н.Б..
В обоснование иска представитель истца добавила, что ОАО «Тверьтехоснастка» является коммерческой организацией, его цель – получение прибыли. План производства в октябре 2009 года выполнен на 92,73%, а план реализации на 72 %. С учетом изложенного ОАО «Тверьтехоснастка» приняло решение о выплате ответчикам надбавки (премии) в размере 78,4 % от оклада. Понятия надбавка и премия в ОАО «Тверьтехоснастка» приравниваются друг к другу. Считает, что Положение об оплате труда за 2005 год является самостоятельным документом, его нельзя расценивать как приложение к коллективному договору. Кроме того, из самого Положения не следует, приложением чего оно является. В настоящее время организация руководствуется Положением 2005 года, т.к. другого положения нет. Процедура принятия решения комиссией по трудовым спорам была нарушена, т.к. голосование было открытым, а не тайным.
Ответчики Козлова Т.В., Копылова В.П., представитель ответчиков Пальмовой В.А., Досяговой Г.А., Рыбас Н.Б., Деевой Г.Г., Габлиной Т.И., Ведерниковой Т.М., Потапова С.И.- Козлова Т.В. в судебном заседании с иском не согласились.
Козлова Т.В. и Копылова В.П. в своих письменных возражениях на иск указали, что не считают себе ответчиками. Полагают, что в качестве заинтересованного лица должна выступать комиссия по трудовым спорам, а не работники. Они не согласны с утверждением ответчика, что Положение об оплате труда от 01.06.2005 года действует по сегодняшний день, т.к. указанное положение является приложением № 3 к Коллективному договору, который действовал до 05.04.2006 года. На ОАО «Тверьтехоснастка» в период с 05.04.2006 года по 01.10.2007 года действовал другой Коллективный договор, в котором также было Положение об оплате труда, которое являлось приложением к действующему на тот момент коллективному договору. С 01.10.2007 года по 01.10.2010 года действует Коллективный договор, в котором также должно быть Положение об оплате труда, работающего весь период действия Коллективного договора, но прошедшее всю процедуру введения в действие «Положения», т.е. с учетом мнения представительного органа. До настоящего времени Положение об оплате труда не введено в действие.
В судебном заседании в обоснование своей позиции ответчики Козлова Т.В., Копылова В.П., представитель ответчиков Пальмовой В.А., Досяговой Г.А., Рыбас Н.Б., Деевой Г.Г., Габлиной Т.И., Ведерниковой Т.М., Потапова С.И.- Козлова Т.В. добавили, что примерно в 2005 году была разделена их заработная плата на две части – оклад и надбавка. Работодатель им объяснил, что это связано с налогообложением, убеждал, что они не пострадают. Когда составлялся коллективный договор 2007-2009 годов, Положение об оплате труда еще не разрабатывалось. Председатель профсоюзного комитета подписал такой коллективный договор, т.к. директор обещал разработать положение в ближайшее время. Кроме того, другие пункты указанного договора работников устраивали. Действительно, в коллективном договоре имеется ссылка на то, что работодатель обязуется оплачивать труд работников на основании «Положения об оплате труда», являющегося неотъемлемой частью коллективного договора. Между тем, в протоколе разногласий они не указали на то, что отсутствует соответствующее Положение. Они поверили слову директора, что надбавки работников ОАО «Тверьтехоснастка» никогда не лишат. Прибыли у них не было уже несколько лет, доплата же к заработной плате всегда выплачивалась в размере 100 %. В 2009 году работодателем было разработано Положение о премировании, о начислении премии и надбавки. Профсоюзным органом было высказано мотивированное мнение по поводу данного положения, однако оно не рассмотрено до настоящего времени. Считают, что согласно неподписанного Положения все ответчики имеют право на выплату надбавки к заработной плате за октябрь 2009 года в размере 100 % от оклада.
Ответчики Пальмова В.А., Досягова Г.А., Рыбас Н.Б., Деева Г.Г., Габлина Т.И., Ведерникова Т.М. и Потапова С.И., будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца по доверенности Бябичеву И.А., ответчиков Козлову Т.В., Копылову В.П., представителя ответчиков Пальмовой В.А., Досяговой Г.А., Рыбас Н.Б., Деевой Г.Г., Габлиной Т.И., Ведерниковой Т.М., Потапова С.И.- Козлову Т.В. исследовав документы, суд находит исковые требования ОАО «Тверьтехоснастка» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Как установлено судом, 08.12.2009 года комиссией по трудовым спорам ОАО «Тверьтехоснастка» было принято решение о выплате надбавки к заработной плате за октябрь 2009 года Козловой Т.В. – 857 руб. 13 коп., Пальмовой В.А. – 677 руб. 45 коп., Копыловой В.П. – 702 руб. 69 коп., Досяговой Г.А. – 1104 руб. 55 коп. Рыбас Н.Б. – 294 руб. 54 коп., Деевой Г.Г. – 502 руб. 40 коп. Габлиной Т.И. – 1251 руб. 81 коп., Ведерниковой Т.М. – 736 руб. 36 коп., Потапову С.И. – 2577 руб. 27 коп.
10.12.2009 года работодателю была вручена копия решения комиссии по трудовым спорам.
ОАО «Тверьтехоснастка», не согласившись с данным решением, обратилось в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
Как установлено в судебном заседании ответчики Козлова Т.В., Копылова В.П., Пальмова В.А., Досягова Г.А., Рыбас Н.Б., Деева Г.Г., Габлина Т.И., Ведерникова Т.М. и Потапов С.И. работают в ОАО «Тверьтехоснастка». С данными ответчиками заключены трудовые договоры. Трудовые договоры со всеми вышеуказанными лицами, кроме Копыловой, заключены в письменной форме.
Трудовые договоры в письменной форме были заключены между Козловой Т.В., Пальмовой В.А., Досяговой Г.А., Рыбас Н.Б., Деевой Г.Г., Габлиной Т.И., Ведерниковой Т.М., Потаповым С.И. и ОАО «Тверьтехоснастка» в период с марта по июнь 2009 года. В вышеуказанных трудовых договорах условия оплаты труда не отрегулированы, при описании условий оплаты труда имеется отсылка на Положение об оплате труда и премировании.
Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время на ОАО «Тверьтехоснастка» нет действующего Положения об оплате труда и премировании, которое бы определяло систему оплаты труда в организации, в том числе выплату надбавок и премий.
В соответствии со ст.40 Трудового кодекса РФ коллективный договор- правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. При не достижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
С 01.10.2007 года по 01.10.2010 года в ОАО «Тверьтехоснастка» действует коллективный договор, подписанный генеральным директором ОАО «Тверьтехоснастка» и и.о. председателя профсоюзного комитета ОАО «Тверьтехоснастка». Согласно п.3.1. данного договора работодатель обязуется оплачивать труд работников на основании «Положения об оплате труда», являющегося неотъемлемой частью данного Коллективного договора.
Судом установлено, что данный коллективный договор был заключен при отсутствии Положения об оплате труда, о котором упоминается в п.3.1 договора. При подписании данного договора составлялся протокол разногласий. При этом представительный орган работников не высказал своего отношения к отсутствию в ОАО «Тверьтехоснастка» Положения об оплате труда. Как пояснила в судебном заседании Козлова Т.В., они поверили словам директора, что надбавки работников ОАО «Тверьтехоснастка» никогда не лишат, поэтому в протоколе разногласий не было указано на то, что отсутствует соответствующее Положение. Кроме того, не было оснований не подписывать данный коллективный договор, т.к. другие пункты указанного договора работников устраивали.
К доводу представителя истца о том, что в ОАО «Тверьтехоснастка» должно действовать Положение об оплате труда от 2005 года относится критически, т.к. данное Положение являлось приложением к коллективному договору, который действовал до 05.04.2006 года. С 05.04.2006 года по 01.10.2007 года действовал другой коллективный договор. Согласно п.3.1. коллективного договора на 2006-2007 годы работодатель обязывался оплачивать труд работников на основании «Положения об оплате труда», являющегося неотъемлемой частью данного Коллективного договора.
Довод ответчиков и представителя ответчиков о том, что все ответчики имеют право на выплату надбавки к заработной плате за октябрь 2009 года в размере 100 % от оклада согласно неподписанного работодателем Положения о премировании, о начислении премии и надбавки, которое было разработано в 2009 году, судом не может быть принят во внимание, т.к. данное Положение не введено в действие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у комиссии по трудовым спорам ОАО «Тверьтехоснастка» отсутствовали основания для принятия решения о выплате надбавки к заработной плате за октябрь 2009 года Козловой Т.В. – 857 руб. 13 коп., Пальмовой В.А. – 677 руб. 45 коп., Копыловой В.П. – 702 руб. 69 коп., Досяговой Г.А. – 1104 руб. 55 коп. Рыбас Н.Б. – 294 руб. 54 коп., Деевой Г.Г. – 502 руб. 40 коп. Габлиной Т.И. – 1251 руб. 81 коп., Ведерниковой Т.М. – 736 руб. 36 коп., Потапову С.И. – 2577 руб. 27 коп.
Кроме того, в силу ст.388 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Как было установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком Копыловой В.П., которая является председателем комиссии по трудовым спорам, голосование было открытым.
По мнению суда, истец правомерно обратился в суд в порядке искового производства к работникам ОАО «Тверьтехоснастка», в пользу которых было принято решение комиссией по трудовым спорам. КТС образуется в организации и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем стороной по делу комиссия по трудовым спорам быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение комиссии по трудовым спорам ОАО «Тверьтехоснастка» от 08.12.2009 года о выплате надбавки к заработной плате за октябрь 2009 года Ведерниковой Т.М., Досяговой Г.А., Деевой Г.Г., Габлиной Т.И., Козловой Т.В., Копыловой В.П., Пальмовой В.А., Потапову С.И., Рыбас Н.Б. признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением Тверского областного суда от 24.06.2010 года решение было оставлено без изменения.