Дело № 2-1945\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Е.Ю., с участием представителя истца Белых Е.В., ответчика Зубцова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сельхозсервис» к Зубцову В.А. о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Сельхозсервис» обратилось в суд с иском к Зубцову В.А. о взыскании денежных средств, указав, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2006 года истец передал в собственность ответчику недвижимое имущество: нежилое здание (столовая) общей площадью 568,7 кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер: ...; материальный склад общей площадью 961,2 кв.м по адресу: (адрес), кадастровый номер: .... Стоимость указанного недвижимого имущества составила 380000 руб. Договором купли-продажи была предусмотрена обязанность покупателя оплатить продавцу стоимость недвижимого имущества частями с рассрочкой платежа не позднее 01.11.2008 года. В установленный договором срок покупатель не оплатил товар, на соответствующую претензию истца не ответил. В связи с этим истец просит взыскать с Зубцова В.А. сумму платы по договору, а также проценты за пользование денежными средствами, сумма которых с учетом увеличения в этой части размера исковых требований, составила 46067,08 руб. за период с 02.11.2008 года по 20.04.2010 года.
В судебном заседании представитель истца Белых Е.В. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении
Ответчик Зубцов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 250000 руб., пояснил, что по договору купли-продажи от 30.08.2006 года приобрел у истца указанные в иске объекты недвижимого имущества, обязанность по оплате товара до настоящего времени не исполнил. В качестве причин невыполнения своих обязательств указывает сложное материальное положение, финансовый кризис. После приобретения недвижимости он фактически не смог воспользоваться ею, поэтому полагает, что его стоимость должна быть уменьшена до признаваемой им суммы долга. К тому же между ним и истцом имелись взаимные обязательства, за счет которых возможно погашение части исковых требований, хотя подтвердить наличие оснований для взаимозачета он не может, встречных требований в настоящее время истцу выдвигать не намерен. По его мнению, истец пропустил срок давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору от 30.08.2006 года.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сельхозсервис» (продавец) и Зубцовым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 30.08.2006 года. В соответствии с условиями названного договора продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое имущество: нежилое здание (столовая) общей площадью 568,7 кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер: ...; материальный склад общей площадью 961,2 кв.м по адресу: (адрес) кадастровый номер: ...; а покупатель - принять и оплатить это имущество в порядке и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составила: нежилое здание (столовая) – 200000 руб., материальный склад - 180000 руб.
Согласно п. 4.3 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость недвижимого имущества частями с рассрочкой платежа, но не позднее 01.11.2008 года.
Обязательство по передаче отчуждаемого имущества покупателю продавец исполнил надлежащим образом. Указанные в договоре объекты переданы покупателю по передаточному акту от 30.08.2006 года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от 30.08.2006 года и передаточного акта, выписками из ЕГРП от 12.04.2010 года, представленными на запрос суда У. отделом Управления ФРС по Тверской области.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества. Из данного им суду объяснения, а также его письма в адрес ЗАО «Сельхозсервис» от 01.04.2010 года следует, что до настоящего момента оплата по договору купли-продажи от 30.08.2006 года им не произведена, несмотря на истечение установленного п. 4.3. договора срока.
С учетом изложенного задолженность по оплате приобретенных объектов недвижимого имущества в сумме 380000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд ошибочны.
В соответствии со ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку договором купли-продажи от 30.08.2006 года срок оплаты был установлен – до 01.11.2008 года, а порядок оплаты был определен путем рассрочки платежа без определения конкретного их графика, течение исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору началось с дня, следующего за последним днем исполнения обязанности по внесению платежей, т.е. с 02.11.2008 года. Соответственно, к моменту обращения истца в суд данный срок, составляющий 3 года, не истек.
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов, подлежащих уплате на сумму используемых чужих денежных средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик доказательств отсутствия своей вины в неисполнении денежного обязательства не представил. Как следует из представленных документов УФРС по Тверской области и объяснения ответчика в судебном заседании, приобретенные у истца объекты недвижимого имущества им были отчуждены. Имея возможность выплатить истцу сумму задолженности по договору от 30.08.2006 года за счет полученных в результате продаже нежилого здании и материального склада денежных средств, ответчик, тем не менее, свои обязательства по договору купли-продажи не выполнил. В связи с изложенным, суд полагает, что бездействие ответчика в данном случае носит виновный характер.
Расчет процентов истцом произведен правильно, с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, установленной указанием ЦБР от 26.03.2010 г. № 2415-У на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Сумма процентов за период просрочки с 02.11.2008 года по 20.04.2010 года, как просит истец, составит: 380000 руб.*8,25%/360* 529 дней= 46067,08 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскивается госпошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления исходя из цены иска 426067,08 руб., в сумме 7460,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Сельхозсервис» удовлетворить.
Взыскать с Зубцова В.А. в пользу ЗАО «Сельхозсервис» задолженность по договору в сумме 380000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 46067,08 руб., а всего 426067,08 руб.
Взыскать с Зубцова В.А. госпошлину 7460,67 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Т.В.Парфенова