Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Анфилатовой А.А.,
С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Гнусарева В.Н.,
Истца Попова А.В.,
Представителя ООО «Дан-строй» Николенко Т.Г.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом срока обращения по гражданскому делу по иску Попова Александра Васильевича к ООО «Дан-строй» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
30 июня 2010 года Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дан-строй» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В ходе досудебной подготовки представитель ответчика обратился в суд с ходатайством об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд с данным иском, в связи с чем было назначено предварительное судебное заседание.
Истец Попов А.В., возражая против данного ходатайства, просит восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, считая, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку с мотивами увольнения он ознакомился только 02 июня 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против восстановления истцу пропущенного процессуального срока, считая, что о нарушении своего предполагаемого права он узнал в марте 2010 года и имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, но не сделал этого.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить возражение ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что Попов А.В. уволен с работы с должности генерального директора ООО «Дан-строй» приказом от 25 января 2010 года на основании решения единственного участника ООО «Дан-строй» от 25 января 2010 года.
С данным приказом Попов А.В. был ознакомлен 17 марта 2010 года, что подтверждается личной подписью Попова А.В. на приказе и не отрицается истцом в судебном заседании.
Истец Попов А.В. в судебном заседании пояснил, что каких-либо уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд в месячный срок, у него не было. С основанием увольнения он был согласен, спор возник из-за невыплаченной компенсации. Причиной отказа, как ему пояснили, были его виновные действия, что и послужило причиной его обращения в суд с иском о восстановлении на работе, т.к. никаких виновных действий он не совершал.
Данные доводы истца не состоятельны при решении вопроса о восстановлении срока обращения в суд, поскольку мотивы увольнения по решению собственника не имеют правового значения при увольнении по данному основанию, предусмотренному ст.278 п.2 Трудового Кодекса РФ. Вопрос же о компенсации может быть решен истцом путем подачи иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом значительно пропущен срок обращения в суд без уважительных причин и полагает необходимым в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своего права без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, ст. 392 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 152, 197-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Попову Александру Васильевичу в иске к ООО «Дан-строй» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий:подпись Т.Е. Першина