Дело № 2-2044/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» июля 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Ивановой Д. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к Саковскому А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
У с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к Саковскому А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 246 руб. 53 коп., в том числе налог 241 руб. 08 коп. и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога 5 руб. 45 коп., которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена.
В обоснование заявленных требований указано, что Саковскому А.В. на основании Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах не имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год.
В соответствии с данными МРИ ФНС России № 2 по Тверской области налогоплательщик имеет имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., на который налогоплательщику был начислен налог на имущество.
Ответчику было направлено налоговое уведомление № ... с указанием сумм и сроков оплаты налога, в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 01 августа 2009 года надо уплатить налог в сумме 241 руб. 08 коп.
Налоговой инспекцией было выставлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 декабря 2009 года. До настоящего времени недоимка по налогу на имущество ответчиком не уплачена.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Саковский А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требование об уплате платежей, судом – копии искового заявления, прилагаемых доказательств, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Корреспонденция суда – копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и прилагаемые к нему документы, извещение о месте и времени рассмотрения дела ответчиком не была получена, она не явилась в почтовое отделение, потому она возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или оное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Порядок вручения судебных повесток определен также п. 101 «Правил оказания услуг почтовой связи». В силу п. п. 122 и 123 указанных Правил при отсутствии адресата, а также иных совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением через три рабочих дня вновь подлежит вручению, а в случае невручения направляется вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая конкретные обстоятельства, поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление ответчиком права истца на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, представленные в подтверждение исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения.
В силу ч. 2 названного закона объектами налогооблажения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что ответчик владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: ..., который является объектом налогооблажения.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы, и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В Инструкции МНС России № 54 определено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 9 ст. 23 НК РФ, ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2002-1 «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № ... на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, в котором было предложено в срок до 15 сентября 2009 года уплатить налог на имущество в сумме 282 руб. 11 коп. и 17 ноября 2009 года уплатить налог на имущество в сумме 32 руб.41 коп.
В связи с невыполнением обязательства по уплате налога на имущество в установленные законом сроки, 14 декабря 2009 года в адрес ответчика было выставлено соответственно требование № ... об уплате налога по состоянию на 14 декабря 2009 года, которое также было направлено в адрес ответчика.
Однако ответчиком до настоящего времени обязательство по уплате налога на имущество не исполнено, в связи с чем, суд полагает заявленное требование истца о взыскании недоимки по налогу в размере 241 руб. 08 коп. подлежащим удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пеня – санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств.
В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки в полном объеме, то истцом были начислены пени в сумме 5 руб. 45 коп.
Проверив представленный расчет пени за неуплату налога на имущество за 2009 год в установленные сроки, суд полагает его правильным и подлежащим его удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 246, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к Саковскому А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Саковского А.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 241 рубль 08 копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере 5 рублей 45 копеек, а всего 246 рублей 53 копейки.
Взыскать с Саковского А.В. государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней.
Председательствующий: