о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1135/10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Е.Ю. с участием представителя истца Акишина А.С., представителя ответчика Тараненко Н.В. – Ткаченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к ООО «ДАНН», Социальному фонду «Алые погоны», Тараненко Н.В., Барышниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам ООО СП «Газпромнефть-АП», Тараненко Н.В., Барышниковой И.В., Межрегиональному фонду «Алые погоны» о взыскании задолженности по кредитному договору № 93 от 10.08.06г. в размере 139 021 270 рублей 22 копейки в солидарном порядке: с ООО СП «Газпромнефть -АП» - в полном объёме, с Межрегионального фонда «Алые погоны» - 21 750 425 рублей, в том числе 21 625 000 рублей в виде объёма ответственности по договору поручительства и 125 425 рублей - штраф за задержку платежа по договору поручительства, с Тараненко Н.В. - 51 987 287,50 рублей 50 копеек, в том числе 51 687 500 рублей в виде объёма ответственности по договору поручительства и 299 787,50 рублей - штраф за задержку платежа по договору поручительства, с Барышниковой И.В. - 51 987 215 рублей, в том числе 51 687 500 рублей в виде объёма ответственности по договору поручительства и 299 715,00 рублей - штраф за задержку платежа по договору поручительства. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10 августа 2006 г. № 2-93 движимое имущество согласно прилагаемым спискам; недвижимое имущество по договорам залога от 10 и 14 августа 2006 года № 1-93, № 2-93, № 4-93, № 5-93, № 6-93, № 7-93 всего на общую сумму 153 716 143 руб. В исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с Кредитным договором № 93 от 10 августа 2006 года, заключенным между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО СП «Газпромнефть-АП», правопреемником которого с 14.11.2007г. является ООО «ДАНН», последнему был предоставлен кредит в сумме 125 000 000 рублей на срок по 06 августа 2009 года с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых для реализации инвестиционного проекта по приобретению автозаправочных комплектов. Сумма кредита была зачислена Банком 10 августа 2006 года на расчетный счет Заемщика № ..., тем самым Банк свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору исполнил полностью. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком «Возрождение» (ОАО) 10 августа 2006 года были заключены следующие договоры поручительства: № 1-93 с Тараненко Н.В. с ответственностью поручителя в объеме 51 687 500 рублей; № 2-93 с Барышниковой И.В. с ответственностью поручителя в объеме 51 687 500 рублей; № 5-93 с Тверским межрегиональным фондом «Алые погоны» с ответственностью поручителя в объеме 21 625 000 рублей; договор залога от 10 августа 2006 года № 2-93 с ООО «ДАНН» движимого имущества; договоры залога недвижимого имущества с ООО «ДАНН» от 10 августа 2006 года № 1-93, № 2-93 и от 14 августа 2006 года № 4-93, № 5-93, № 6-93, № 7-93. В соответствии с пунктом 5.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно и полностью возвратить кредит Банку в срок, указанный в п.1.1. Кредитного договора (06 августа 2009 года), уплачивать своевременно и в полной сумме Банку проценты за пользование кредитом. По состоянию на 11 февраля 2008 г. задолженность по кредиту составила 124 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам составила 3 714 152 рублей 26 копеек. В соответствии с п.5.5 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 13 февраля 2008 г. Банк обратился к Заемщику и его поручителям с письменным требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, потребовав в срок до 25 февраля 2008 г. погасить задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако Заемщик, как и его поручители до настоящего времени не выполнили этого требования Банка и никакого ответа на него не представили. Согласно п.1.2. договоров поручительства Поручители отвечают солидарно перед Кредитором в соответствующем объеме за возврат суммы основного долга по Кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. В соответствии с п. 2.3. договоров поручительства в случае задержки платежа поручители несут ответственность в размере 0,01% штрафа за каждый день просрочки. Согласно пунктам 6.2.,6.3. Кредитного договора за несвоевременный возврат Кредита, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату процентов - штраф в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 23 апреля 2008 года за ООО СП «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АП» и его поручителями образовалась следующая задолженность перед Банком: по основному долгу (кредиту) - 123 987 500 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2007 года по 23 апреля 2008 года - 7 373 163 рублей 53 копейки; штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 7 191 987,50 рублей; штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 468 619 рубля 19 копеек; штрафы, налагаемые на поручителей по договорам поручительства за задержку платежей по обязательствам ООО СП «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АП» - 724 927,50 рублей. Итого, общая задолженность перед Банком по состоянию на 23 апреля 2008 года составила - 139 746 197 рублей 72 копейки. Согласно п. 4.1.5., п. 4.1.6. Договора залога № 2-93 движимого имущества от 10 августа 2006 г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а если его недостаточно, то на другое имущество Залогодателя, для погашения требований по обеспечиваемому обязательству. Согласно п. 5.1 договоров залога недвижимого имущества от 10 и 14 августа 2006 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, обеспечиваемых ипотекой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и других обязанностей в сроки и размере, предусмотренных обеспечиваемым обязательством (Кредитным договором), а также указанным договором залога. ООО СП «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АП» не выполнило свои договорные обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк «Возрождение» (ОАО) вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчиков суммы долга.

В ходе производства по делу истец увеличил размер исковых требований, указав, что в период рассмотрения искового заявления в суде ответчиками не исполнялись денежные обязательства перед кредитором, вследствие чего по состоянию на 10 марта 2009 года задолженность по кредитному договору № 93 от 10.08.2006 года возросла до 199 985 919,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) 123 987 500 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период по 10 марта 2009 года – 23 694 239 рублей 89 копеек; штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 46 991 975,00 рублей, начисленный в соответствии с п. 6.2. кредитного договора; штраф за несвоевременную процентов за пользование кредитом – 5 312 204 рубля 12 копеек, начисленный в соответствии с п. 6.3. кредитного договора. Штрафы, налагаемые на поручителей по договорам поручительства за задержку платежей по обязательствам ООО «ДАНН», и начисленные в соответствии с п. 2.3 договоров поручительства №№ 1-93, 2-93, 3-93 от 10 августа 2006 года возросли до 4 737 026,25 рублей. Общую сумму указанной задолженности истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ДАНН» - в полном объёме, с Межрегионального фонда «Алые погоны» - 22 444 587 рублей 50 копеек, в том числе 21 625 000 в виде объёма ответственности по договору поручительства и 819 587,50 штраф за задержку платежа по договору поручительства; с Тараненко Н.В - 53 646 456,25 рублей 25 копеек, в том числе 51 687 500 рублей в виде объема ответственности по договору поручительства и 1 958 956,25 рублей за задержку платежа по договору поручительства; с Барышниковой И.В. 53 646 456,25 рублей 25 копеек, в том числе 51 687 500 рублей в виде объёма задолженности по договору поручительства и 1 958 956,25 рублей - штраф за задержку платежа по договору поручительства; а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии судом была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО СП «Газпромнефть-АП» на надлежащего ООО «ДАНН»; уточнено наименование ответчика Социального фонда «Алые погоны»; в качестве третьих лиц, не заявляющих собственные требования на предмет спора, были привлечены Управление Росреестра по Тверской области (ранее УФРС по Тверской области), Комитет по управлению имуществом Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Акишин А.С. поддержал предъявленные требования по доводам, приведенным в иске, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что до настоящего времени задолженность ООО «ДАНН» по кредитному договору не погашена.

Ответчик Тараненко Н.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений не представил. Его представитель Ткаченко О.В. иск не признал, полагал, что поручительство Тараненко Н.В. перед истцом за исполнение должником обязательств по кредитному договору № 93 от 10.08.2006 года прекращено в связи с заключением истцом и должником без согласия поручителя дополнительного соглашения от 10.08.2006 года № 1, которым для Тараненко Н.В. создались неблагоприятные последствия, так как были существенно изменены условия кредитного договора о сроке и порядке возврата кредита, внесены дополнения о погашении кредита группой компаний. Подписав это соглашение от имени ООО «ДАНН», Тараненко Н.В. считал, что его поручительство прекратилось. Неблагоприятные последствия заключения указанного соглашения выразились в том, что банк досрочно обратился в суд о взыскании суммы долга, а также в ухудшении кредитной истории самого Тараненко Н.В. – после обращения в суд ряд банков отказывали Тараненко Н.В. в предоставлении кредитов, не состоялись некоторые сделки.

Представитель ООО «ДАНН» участия в рассмотрении дела не принял. Ранее ООО «ДАНН» представило заявление о прекращении производства по делу, обосновав его тем, что заявленные истцом требования рассматриваются в ином судебном порядке, сославшись на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 22-29 июля 2009 года в отношении Общества введена процедура наблюдения, в связи с чем, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Кроме того, ООО «ДАНН» также просило суд приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Тверской области заявленного им спора о действительности договора аренды земельного участка по адресу: (адрес), так как обращение взыскания на право аренды земельного участка является одним из исковых требований в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 14.08.2006 года № 7-93.

Ответчик Социальный фонд «Алые погоны» о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ по последнему известному суду месту нахождения, а также месту жительства учредителя фонда и его председателя Правления И. Однако судебная повестка адресатами получена не была. Фонд по указанному адресу не значится, хотя о перемене места нахождения суд в известность не ставил, не просил направлять повестки по иному адресу; Барышников И.С. за получением корреспонденции в отделение связи не явился.

Ответчик Барышникова И.В. также была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, однако за повесткой в отделение связи не явилась. Ранее в суд поступило возражение, подписанное Барышниковой И.В., в котором сообщается, что задолженность ООО «ДАНН» перед банком отсутствует, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2008 года об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку основное обязательство прекратилось, соответственно и дополнительное обязательство – поручительство Барышниковой И.В. также прекращено.

Третьи лица, не заявляющие собственные требования на предмет спора: Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом Тверской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в сд не направили.

С учетом изложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика Тараненко Н.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.08.2006 года между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО СП «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АП» (правопреемником которого с 14.11.2007 г. является ООО «ДАНН») был заключен Кредитный договор № 93, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 000 рублей на срок до 06.08.2009 года для реализации инвестиционного проекта по приобретению автозаправочных комплектов. Платежным поручением от 10.08.2006 года № 101 банк зачислил 125 000 000 руб. на ссудный счет Заемщика.

В соответствии с договором заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке 15 % годовых. Срок уплаты процентов – ежемесячно, два раза в месяц: первый раз – в срок не позднее 18 числа месяца производится уплата процентов за первую половину календарного месяца, второй раз – 26 числа производится уплата процентов по текущей, переходящей на следующий месяц ссудной задолженности, начисленных за всю вторую половину текущего месяца с 16 по 31 число.

В п. 5.1 Кредитного договора заемщик обязался своевременно и полностью возвратить кредит Банку в срок до 06.08.2009 года, использовать кредит на предусмотренные договором цели, своевременно и в полной сумме уплатить Банку проценты за пользование кредитом; в период действия Договора обеспечить среднемесячные кредитовые обороты по расчетному счету в Банке в сумме, не менее размера предоставленного кредита.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и за несвоевременную уплату процентов Заемщик обязался уплатить Банку штраф в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, договором предусмотрено право Банка в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, списывать в безакцептном порядке средства, находящиеся на счетах Заемщика и направлять на погашение кредита и уплату процентов, в случае реорганизации или ликвидации Заемщика, ухудшения его финансового состояния, и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, досрочно взыскать сумму задолженности с Заемщика путем списания денежных средств со счетов, а при невозможности – потребовать исполнения обязательств Заемщика иными возможными способами. Банк также вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке и на условиях действующего законодательства и договора залога.

Дополнительным соглашением от 10.08.2006 года № 1 к указанному договору Банк и заемщик дополнили статью 3 кредитного договора пунктом 3.11, согласно которому погашение кредита осуществляется по согласованному с Банком графику, в котором отражается погашение основного долга не реже одного раза в месяц; Заемщик обязался соблюдать условие на проведение группой компаний очищенных среднемесячных оборотов по расчетным счетам в сумме не менее 450000000 руб.; стороны согласовали возможность увеличения кредитных обязательств группы компаний Заемщика - только по согласованию с Банком, в противном случае – досрочное погашение кредита; при снижении Заемщиком оборотов Банк вправе произвести увеличение процентной ставки на 1 пункт.

Факт заключения кредитного договора № 93 на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленным кредитным договором, дополнительным соглашением к нему, платежным поручением от 10.08.2006 года № 101 о перечислении истцом ответчику суммы кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком ООО «ДАНН» своих обязательств по Кредитному договору от 10.08.2006 года № 93 ОАО «Банк «Возрождение» заключило в этот же день договоры поручительства:

- № 1-93 с Тараненко Н.В., в соответствии с которым он выступил поручителем за исполнение ООО «ДАНН» его обязательств по кредитному договору на сумму 125000000 руб. солидарно с должником в объеме 51 687 500,00 руб. Поручитель обязался произвести платеж не позднее следующего дня по получении письменного заявления Кредитора о невыполнении Должником своих обязательств по договору с приложением к нему расчета имеющейся задолженности. В случае задержки платежа Поручитель обязался нести ответственность в размере 0,01% штрафа за каждый день просрочки.

- № 2-93 с Барышниковой И.В., в соответствии с которым она выступила поручителем за исполнение ООО «ДАНН» его обязательств по кредитному договору в размере 125000000 руб. солидарно с должником в объеме 51 675 000,00 руб. на тех же условиях, что и поручитель Тараненко Н.В.

- № 5-93 с Тверским межрегиональным фондом «Алые погоны» в лице председателя фонда Барышникова И.С., в соответствии с которым данная организация выступила поручителем за исполнение ООО «ДАНН» его обязательств по кредитному договору в размере 125000000 руб. солидарно с должником в объеме 21 625 000,00 руб.

В качестве условий поручительства стороны предусмотрели, что Банк не вправе без согласия Поручителя изменять условия кредитования с Должником. Если условия, влекущие увеличение ответственности Поручителя, были внесены без его согласия, объем ответственности Поручителя остается прежним.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении кредитного договора, договоров поручительства, у суда не имеется. Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ДАНН» кредитного договора от 10.08.2006 года № 93 поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно в пределах суммы ответственности каждого из поручителей, ограниченной в договоре поручительства.

Довод ООО «ДАНН» о том, что производство по делу подлежит прекращению, а требования Банка должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 126 этого же Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО «ДАНН» определением Арбитражного суда Московской области от 22-29 июля 2009 года, в то время как исковое заявление ОАО «Банк «Возрождение» было подано в Басманный районный суд г. Москвы 15.05.2008 года. Производство по делам, принятым судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ). Вместе с тем, истец настаивает на рассмотрении предъявленного иска как к основному Должнику ООО «ДАНН», так и к физическим лицам – поручителям, районным судом.

Возражения ответчика Тараненко Н.В. об изменении без его согласия ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «ДАНН» условий кредитного договора от 10.08.2006 года № 93 о сроках и порядке возврата кредита и иных обязанностях должника безосновательны и не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Изменения, которые были согласованы Банком и ООО «ДАНН» в дополнительном соглашении от 10.08.2006 года № 1, не повлекли увеличения ответственность и иных неблагоприятных последствий для поручителей.

Погашение ссудной задолженности ежемесячно двумя платежами предусмотрено в п.п. 4.2, 5.1 кредитного договора № 93, откуда следует, что проценты могут начисляться на текущую и просроченную ссудную задолженность, при этом сумма процентов исчисляется и уплачивается исходя из размера оставшейся ссудной задолженности после внесения в счет ее погашения двукратных в течение месяца платежей. В связи с этим утверждение Тараненко Н.В. о том, что кредитный договор предусматривает единовременное возвращение кредита в установленный срок (три года), не соответствует действительности. К тому же договором поручительства на случай изменения ответственности Поручителя без его согласия предусмотрено оставление ее прежней, то есть не в полном объеме, а в установленной сторонами договора поручительства сумме (п.п. 2.1, 1.2). Кроме того, из материалов дела видно, что Тараненко Н.В. был директором ООО «ДАНН», в связи с чем, он не мог не знать о всех условиях кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. К тому же до настоящего времени, несмотря на истечение срока возврата суммы кредита, задолженность ООО «ДАНН» заемщиком, а также поручителями не погашена. Поэтому, независимо от взаимоотношений кредитора и должника в рамках дополнительного соглашения от 10.08.2006 года № 1, банк вправе заявлять требования о возврате долга к поручителям.

Не имеет под собой законных оснований ходатайство ответчика ООО «ДАНН» о приостановлении производства по делу, обоснованного тем, что в Арбитражном суде Тверской области ООО «ДАНН» оспаривает договор аренды от 15.12.2006 года № 0089-з/06 в отношении земельного участка площадью ... кв.м по адресу: (адрес), право аренды которого является предметом залога в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 14.08.2006 года № 7-93.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Такие основания в настоящее время отсутствуют. Предметом заявленного иска является обращение взыскания на объекты недвижимого имущества, в том числе на права аренды земельных участков в соответствии с договорами залога недвижимого имущества от 10 и 14 августа 2006 года №№ 1-93, 2-03, 4-03, 5-03, 6-03, 7-03. Указанные договоры, в том числе и договор залога от 14.08.2006 года № 7-93, включающий право аренды земельного участка по адресу: (адрес) площадью ..., оспаривались ООО «ДАНН» в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от дд.мм..2009 года №№ ..., ..., ... года, от дд.мм.2009 года №№ ..., ... и от дд.мм.2009 года № ... ООО «ДАНН» отказано в иске к ОАО Банк «Возрождение» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – вышеназванных договоров залога недвижимого имущества. Заявления ООО «ДАНН» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Арбитражного суда Тверской области года по делу от дд.мм.2009 года № ... и от дд.мм.2009 года определениями Арбитражного суда Тверской области от дд.мм.2010 года отставлены без удовлетворения. Таким образом, требования истца основаны на действительных, соответствующих требованиям закона сделках.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Следовательно, даже в случае признания Арбитражным судом Тверской области названного ответчиком договора аренды земельного участка недействительным, новый собственник расположенного на нем объекта недвижимого имущества не лишен возможности приобрести право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из представленных суду истцом расчетов задолженности по неуплаченным процентам, основному долгу и штрафных санкций ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АП» по состоянию на 23.04.2008 года и ООО «ДАНН» по состоянию на 10.03.2009 года, платежных поручений по погашению должником ссуды и начисленных срочных процентов по кредитному договору за период с 10.08.2006 года по 22.04.2008 года, расчета штрафов, налагаемых на поручителей по состоянию на 23.04.2008 года, требований о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в адрес ООО ГАЗПРОМНЕФТЬ-АП»; заявлений о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства в адрес Тараненко Н.В., Барышниковой И.В., социального фонда «Алые погоны», Заемщиком и Поручителями обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № 93 не были исполнены.

По информации истца по состоянию на 05.07.2010 года задолженность по основному долгу составляет 123 987 500 руб., сумма начисленных и непогашенных процентов – 48 203 001,84 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 99 437 975 руб., штраф за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом – 22 374 137,99 руб.

Данный вывод не опровергает возражение, поданное в суд за подписью Барышниковой И.В. о том, что ООО «ДАНН» полностью выплатило истцу задолженность по кредитному договору, перечислив 03.04.2008 года всю сумму долга. Данное возражение не подтверждено допустимыми доказательствами.

Приложенное к возражению Барышниковой И.В. платежное поручение от 03.04.2008 года № 250 на сумму 139 021 270,22 руб. таким доказательством не является. Представленной ОАО «Банк «Возрождение» справкой по счетам ответчика от 16.07.2010 года подтверждается, что датой последней операции по счету № ..., с которого согласно указанному платежному поручению были перечислены денежные средства, является 26.12.2007 года. По данным истца, в сшиве документов дня в Банке за 03.04.2008 года данное платежное поручение отсутствует. Из предоставленного истцом письменного объяснения Кузнецовой И.А. от 05.07.2010 года, чья фамилия и подпись указана в штампе банка на платежном поручении, следует, что данное платежное поручение ею к исполнению не принималось, так как по своей должности она не вправе принимать расчетные документы клиентов банка.

В Дополнительном соглашении об организации обслуживания клиента через систему ДБО «Банка «Возрождение» от 29.10.2007 года № 01-130 указано, что расчетный счет № ... ООО «ДАНН» имеет в д/о «Лотошино» Волоколамского филиала Банка «Возрождение», находящемся (адрес). Соответственно, Волоколамский филиал банка, находящийся (адрес), где ООО «ДАНН» имело другой расчетный счет, указанный в том числе в кредитном договоре от 10.08.2006 года № 93, не имел возможности исполнить платежное поручение о перечислении денежных средств клиента с того счета, который в данном подразделении банка отсутствовал.

Кроме того, в нарушение п. 3.8 Положения ЦБР от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", предусматривающего, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в представленном ответчиком платежном поручении от 03.04.2008 года № 250 отметка банка о дате списания денежных средств со счета плательщика отсутствует.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика Тараненко Н.В. в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России была запрошена информация относительно действительности платежа ООО «ДАНН» в пользу ОАО «Банк «Возрождение» в сумме 139 021 270,22 руб., произведенного согласно платежному поручению от 03.04.2008 года № 250. Из полученного ответа от 23.07.2010 года следует, что указанное платежное поручение через расчетную сеть банка России не проходило.

Кроме того, ООО «ДАНН» на протяжении длительного периода судебного разбирательства не сообщал суду о полной или частичной уплате взыскиваемой Банком суммы.

С учетом изложенного, суд критически оценивает представленное ответчиком Барышниковой И.В. платежное поручение от 03.04.2008 года, полагает, что оно не является доказательством надлежащего исполнения ООО «ДАНН» своих обязательств по кредитному договору, не освобождает должника и поручителей от обязанности по погашению задолженности в соответствии с условиями заключенных ими договоров.

Из кредитного договора и договоров поручительства следует, что заемщику и его поручителям при подписании договора было известно о последствиях неисполнения обязательств в соответствии с условиями договора. В связи с чем, Истец имеет право требовать как от Заемщика, так и от Поручителей, от всех совместно, либо любого из них, исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец произвел расчет задолженности по Кредитному договору от 10.08.2006 года № 93 по состоянию на 10.03.2009 года, и она составила 199 985 919 руб. 01 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу (кредиту) – 123 987 500 руб.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дд.мм. года по дд.мм. года 23 694 239 руб. 89 коп.

- штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 46 991 975 руб. 00 коп.

- штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5 312 204 руб. 12 коп.

Представленный Банком расчет исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства, условиям кредитного договора, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспорен ответчиками. У суда не имеется оснований подвергать представленный истцом расчет задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера взыскиваемой с ответчиков неустойки судом учитываются условия кредитного договора, период просрочки возврата задолженности, процентов за пользование кредитом, а также то обстоятельство, что имущественное положение поручителей – физических лиц существенно отличается от положения юридического лица, ограниченный характер ответственности поручителей.

Поскольку по условиям договоров поручительства ответственность поручителей ограничена определенными суммами, не включающими убытки, судебные издержки, штрафные санкции, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке только сумма задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом. Обязанность по уплате штрафных санкций заемщик и поручители несут самостоятельно.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит:

- сумма задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом с ООО «ДАНН» в сумме 147 681 739,89 руб., в том числе солидарно с ООО «ДАНН» с поручителей Тараненко Н.В. – 51687500 руб., с Барышниковой И.В. – 51675000 руб., с социального фонда «Алые погоны» 21625000 руб.,

- штраф за несвоевременное погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом с ООО «ДАНН» 1% от общей суммы задолженности (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) – 1 476 810 руб.

- штраф за задержку платежа поручителей в связи с невыполнением Должником своих обязательств по кредитному договору в размере 0,01% от суммы платежа поручителя (с учетом положений ст. 333 ГК РФ), что составит: с Тараненко Н.В. 5168,75 руб. (51687500 х 0,01%), с Барышниковой И.В. 5167,50 руб., с Социального фонда «Алые погоны» 2162,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В число указанных требований входят: уплата основной суммы долга по кредитному договору, процентов, за пользование кредитом (заемными средствами); если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" предусмотрена реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона о залоге).

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору от 10.08.2006 года № 93 ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «ДАНН» были заключены договоры залога:

- 10.08.2006 года № 2-93 движимого имущества согласно Описи (Приложения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-1,11-2). Заложенное имущество соглашением сторон оценено в 31 871 049,00 рублей.

- 10.08.2006 года № 1-93 недвижимого имущества - здания автозаправочной станции и право аренды земельного участка. Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в 26 390 579,00 рублей.

- 10.08.2006 года № 2-93 недвижимого имущества - автозаправочная станция и права аренды земельных участков. Предметы ипотеки оценены соглашением сторон в 26 660 098,00 рублей.

- 14.08.2006 года № 4-93 недвижимого имущества - автозаправочные станции и право аренды земельного участка. Предметы ипотеки оценены соглашением сторон в 18 518 669,00 рублей.

- 14.08.2006 года № 5-93 недвижимого имущества – здание АЗС и право аренды земельного участка. Предметы ипотеки оценены соглашением сторон в 22 793 238,00 рублей.

- 14.08.2006 года № 6-93 недвижимого имущества – автозаправочная станция контейнерного типа и право аренды земельного участка. Предметы ипотеки оценены соглашением сторон в 4 395 033,00 рублей.

- 14.08.2006 года № 7-93 недвижимого имущества – незавершенный строительством объект и право аренды земельного участка. Предметы ипотеки оценены соглашением сторон в 25 347 467,00 рублей.

Общая сумма переданного ООО «ДАНН» в залог Банку «Возрождение» (ОАО) имущества составляет 155 976 133 рублей.

Неисполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Вышеназванные договоры залога соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного движимого в размере его залоговой стоимости, установленной вышеназванными договорами. Возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены, как и доказательств иной стоимости заложенного имущества, чем та, которая определена договорами залога, ответчики суду не представили, соответствующих ходатайств об определении рыночной стоимости заложенного имущества путем назначения судебной экспертизы с предоставлением возможности осмотра и исследования предмета залога, не заявляли. При таких обстоятельствах начальная продажная цена имущества, являющегося предметом договоров залога, должна быть определена, исходя из его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах ипотеки и договоре залога движимого имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований (74,6%) – в сумме 16412 руб. Заключенными между истцом и ответчиками договорами поручительства не предусмотрена солидарная с ООО «ДАНН» обязанность поручителей по возмещению судебных издержек. Поэтому данная сумма, за исключением той части, которая приходится на требования истца к трем поручителям о взыскании с них штрафных санкций, по которым размер госпошлины с учетом размера удовлетворенных требований, составит 400 руб. с каждого поручителя, должна быть взыскана с основного должника, то есть с ООО «ДАНН».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Банк» Возрождение» задолженность по кредитному договору от 10.08.2006 года № 93 и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 147 681 739,89 руб., в том числе: с ООО «ДАНН» в полном размере; солидарно с ООО «ДАНН» и Тараненко Н.В.– 51687500 руб.; солидарно с ООО «ДАНН» и Барышниковой И.В. – 51675000 руб.; солидарно с ООО «ДАНН» и социального фонда «Алые погоны» - 21625000 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Банк» Возрождение» с ООО «ДАНН» штраф за несвоевременное погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом – 1 476 817,40 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Банк» Возрождение» штраф за задержку платежа поручителей:

- с Тараненко Н.В. 5168,75 руб.,

- с Барышниковой И.В. 5167,50 руб.,

- с Социального фонда «Алые погоны» 2162,50 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Банк» Возрождение» судебные расходы в размере 15212 руб. - с ООО «ДАНН», по 400 руб. - с Тараненко Н.В., Барышниковой И.В., Социального фонда «Алые погоны».

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации:

1. По договору залога от 10.08.2006 года № 2-93:

1.1 на имущество, расположенное по адресу: (адрес)

Навес - 1 314 254 рублей

Резервуар для хранения ГСМ – 5 штук по цене каждого 61 070 рублей

Очистные сооружения - 708 610 рублей

Асфальтированная площадка - 1 449 518 рублей

Ограждение - 42 130 рублей

Комплект топливо-раздаточных колонок (4 штуки) типа 396/2.3 ERL производства фирмы «Tankanlagen» Salzkotten GmbH» (Германия) с системой управления - 395 799 рублей

1.2 имущество, расположенное по адресу: (адрес)

Навес - 1 379 542 рублей

Замощение (асфальтовая площадка) - 2 065 347 рублей

Резервуар для хранения ГСМ – 5 штук каждый по 77 725 рублей

Очистные сооружения- 218 590 рублей

Наружный водопровод - 59 706 рублей

Воздушно-тепловая завеса АС - 209 AXL - 23 683 рублей

Генератор GEKO 90001 - 87 568 рублей

Кондиционер GTW-11 F – 54 138 рублей

Кондиционер GTW-15 F - 55 964 рублей

Топливо-раздаточная колонка S-MPD-4-8 - 484 306 рублей

Топливо-раздаточная колонка S-MPD-3-6 – 2 штуки – каждая по 386 670 рублей

Охранная сигнализация (видеонаблюдение) – 185569 рублей

Пожарная сигнализация - 7 954 рублей

Тревожная сигнализация - 12 888 рублей

Электрический осветитель фирмы CLAY PAKY V.I.P.-300 - 90 908 рублей

Специальный стенд (табло Р 4x4-57t) - 15 438 рублей

Специальный стенд (табло BC-1d) - 10 731 рублей

Компьютер PII-Celeron-433/128K/32 Mb RAM/8,4 GB HDD/8 Mb/FDD 3,5 zip drive in/Keybord PS2/Sony E100 15 дюймов – 7039 рублей

1.3 Плиты перекрытия резервуаров ППР-30-60 – 45 штук каждая по 19220 рублей, всего – 864900 рублей

Плиты дорожные ПДП- 4,2х2,2 – 71 штук каждая по 8584,32 рублей, всего 609487 руб.

Песок строительный мкр.2,7 – 2000 куб.м по цене 261,79 рублей за 1 куб. метр на общую сумму 523589 рублей

Щебень гравийный ФР 5-20 – 1000 куб. метров по цене за 1 куб метр 720 руб., всего на сумму 720 000 рублей

1.4 транспортные средства:

а/м 14, год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси ..., прицеп ..., ПТС серии ... выдан ... дд.мм. - цена 85 833 рубля 00 копеек.

а/м 1, год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси ..., прицеп номер отсутствует, ПТС серии ... выдан ... код подразделения ... от дд.мм.2001 г.- цена 177 758 рублей 00 копеек.

а/м 2 год изготовления отсутствует, цвет кузова отсутствует, идентификационный номер (VIN) ..., шасси ..., прицеп номер отсутствует, ПТС серии ... выдан ООО от дд.мм. цена 999 667 рублей 00 копеек.

а/м3, год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси УЗД № ..., прицеп номер отсутствует, ПТС серии ... выдан ООО от дд.мм.2000 г. - цена 614 647 рублей 00 копеек.

а/м4, год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси ..., кузов номер отсутствует, ПТС серии ... выдан ... от дд.мм.2002 г. - цена 602 500 рублей 00 копеек.

а/м 5, год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси №..., кузов номер отсутствует, ПТС серии ... выдан ... от дд.мм.1999 г. - цена 387 768 рублей 00 копеек.

а/м6 год изготовления дд.мм., цвет кузова ... идентификационный номер (VIN) ..., шасси ..., кузов номер отсутствует, ПТС ... выдан ... от дд.мм.2000 г. - цена 394 699 рублей 00 копеек.

а/м 7, год изготовления дд.мм., цвет кузова ... идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси ..., ПТС серии ... выдан ... от дд.мм.1998 г.- цена 278 667 рублей 00 копеек.

а/м 8, год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси ..., ПТС серии ... выдан ..., код подразделения ... от дд.мм.2001 г. - цена 121 000 рублей 00 копеек.

а/м9, год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер VIN ..., шасси ..., ПТС серии ... выдан ... от дд.мм.1998 г. – цена 749667 рублей 00 копеек.

а/м 10, год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер VIN ..., шасси ..., ПТС серии ... выдан ..., код подразделения ... от дд.мм.1999 г. - цена 378 349 рублей 00 копеек.

а/м 11 , год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси отсутствует, кузов ..., ПТС серии ... выдан ... от дд.мм.2005г. - цена 621 317 рублей 00 копеек.

а/м 12 , год изготовления дд.мм., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси ..., ПТС серии ... выдан ... от дд.мм.1998 г. - цена 30 033 рубля 00 копеек.

а/м 13 , год изготовления дд.мм., цвет кузова оранжевый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси ..., ПТС серии ... выдан ..., код подразделения ... от дд.мм.1999 г. - цена 68 000 рубля 00 кореек.

1.5 имущество, расположенное по адресу: (адрес):

Туалет городского типа «Комфорт» - 93 443,00

Блок комната (литера Г) - 113 065,00

Счетчик банкнот Kobell 118750 - 5 670,00

Топливно-раздаточная колонка 397/2 ERL 40 л/мин в комплекте – 2 штуки каждая по 259 893,00 рублей

Сервисный терминал 140511983 - 13 178,00 рублей

Охранная сигнализация - 14 167,00 рублей

Компьютер PII-CELERON-400/128K/32 - 6 729,00 рублей

1.6 имущество, расположенное по адресу: (адрес)

Навес - 808 628,00 рублей

Контейнер для хранения топлива – 2 штуки каждый по 192 541,00 рублей

Площадка с асфальтовым покрытием - 948 229,00 рублей

Подстанция в/в - 203 936,00 рублей

Топливно-раздаточная колонка с оборудованием типа SMPD-4-8 – 2 штуки каждая по 465993,00 рублей

Видеодомофон - 4 782,00 рублей

Генератор GEKO 6502 - 55 239,00 рублей

Воздушно-тепловая завеса - 30 175,00 рублей

Компьютер PII-CELERON-433/128K/32 Mb RAM/8,4 GB HDD/8 Mb/FDD 3.5 zip drive in/Keybord PS2/Sony E100 15 дюймов - 11 258,00 рублей

1.7 имущество, расположенное по адресу: (адрес)

Наружное энергоснабжение - 357 890,00 рублей

Навес к зданию - 1 262 110,00 рублей

Наружная канализация - 21 922,00 рублей

Наружный водопровод - 82 647,00 рублей

Очистные сооружения - 342 072,00 рублей

Резервуар для хранения ГСМ – 6 штук каждый по 92 204,00 рублей

Технологический трубопровод - 962 489,00 рублей

Площадка и подъездные пути - 259 709,00 рублей

1.8 имущество, расположенное по адресу: (адрес)

Туалет городского типа «Комфорт» - 87273,00 рублей

Контейнер для хранения топлива - 12059,00 рублей

Счетчик банкнот «MAGNER-20» - 5866,00 рублей

Топливно-раздаточная колонка 397/2-2 – 2 штуки каждая по 259 893,00 рублей

Тревожная сигнализация ГРИФ-ИО 101 – 25 126,00 рублей

Компьютер PII-Celeron-433/128K/32 Mb RAM/8,4 GB HDD/8 Mb/FDD 3,5 zip drive in/Keybord PS2/Sony E100 15 дюймов – 8 094,00 рублей

1.9 Детали для резервуаров ПС1-48-Б4 – 45 штук каждая по 26622,00, всего на сумму 1 197 990,00 рублей

1.10 Компьютер СБЫТ 2, инв. № 00000057 - 9 263,00

Компьютер Intel 2,4/C/80/512DDR/3,5/DVD-CDR (SAMS), инв. № 00000214 - 13 695,00

Компьютер, инв. № 00000038 - 5 860,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000033 - 17 681,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000039 - 5 836,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000156 - 5 844,00 рублей

Компьютер, инв. № 000000016 - 1903,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000006 - 4 525,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000181 - 1 415,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000012 - 8 917,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000007 - 13 286,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000113 - 11 100,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000126 - 3 543,00 рублей

Компьютер, инв. № 00000169 - 7 449,00 рублей

Кондиционер «Аирвелл» инв. № 00000203 - 13 491,00 рублей

Сервер KLONDIKE 1500 Pentium III 933/256/2*18 1.44, инв. № 00000129 - 9 998,00 рублей

Счетчик банкнот Robell 8750#97-11-005501,инв. № 00000040 – 3085 рублей

Счетчик банкнот Legend 900, инв. № 00000210 – 9037 рублей

Охранная сигнализация инв. № 00000053 – 2076 рублей

Охранно-пожарная сигнализация инв. № 00000215 – 57399 рублей

Холодильник СТИНОЛ ЛОЗЕК инв. № 00000032 – 3839 руб.

Экспресс-лаборатория инв. № 00000174 – 10000 рублей

Электронный замок инв. № 00000216 – 13053 рубля

1.11 «Монолит» - шкаф высокий со стеклом - 3 933,00 рублей

Ванна моечная 1-секционная «ЭКОНОМ» - 2 штуки - 4 956,00 рублей

Ванна моечная 2-х секционная «ЭКОНОМ» - 4 833,00 рублей

Ванна моечная ВМ 2/530 - 5 100,00 рублей

Зонт вытяжной 12/8 - 10 615,00 рублей

Колонка угловая «Монолит» - 2 штуки - 3 112,00 рублей

Ларь морозильный 300 л - 12 664,00 рублей

Машина посудомоечная KROMO K45 - 54 395,00 рублей

Обогреватель UFESA RA 3607 - 1890,00 рублей

Отопительная система - 37 566,00 рублей

Плита электрическая с конв. лиц. нерж. - 18 354,00 рублей

СВЧ «G МС 805 AR» - 8 037,00 рублей

Система вентиляции - 22 336,00 рублей

Стеллаж кухонный – 2 штуки - 8 017,00 рублей

Стеллаж разборный - 1 235,00 рублей

Стеллаж узкий высокий «Фея» - 1308,00 рублей

Стол компьютерный 02 – 2 штуки - 2 717,00 рублей

Стол производственный с бортом - 2233,00 рублей

Стол производственный с решеткой – 6 штук -12 766,00 рублей

Стол производственный ПРПС 12/6 – 3 штуки - 8 351,00 рублей

Стул А-1 (черный) – 2 штуки - 551,00 рублей

Холодильник LG GR 389 SGF – 2 штуки - 41 420,00 рублей

Холодильник LG GR 512 GVC - 26 591,00 рублей

Шкаф для одежды «Фея» - 2 штуки - 4 326,00 рублей

Шкаф для посуды - 6118,00 рублей

2. По договору залога недвижимого имущества от 10.08.2006 года № 1-93:

Здание автозаправочной станции, площадь общая 224,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) Свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА ... от дд.мм. за кадастровым номером ..., запись регистрации ... от дд.мм..

право аренды, сроком до дд.мм.2020 года, земельного участка площадью ... кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: (адрес) кадастровый номер ...

с начальной ценой реализации 26 390 579,00 рублей.

3. По договору залога недвижимого имущества от 10.08.2006 года № 2-93:

Автозаправочная станция площадью 89,5 кв.м по адресу: (адрес) Свидетельство о государственной регистрации права серии ... от дд.мм. кадастровый номер ... запись регистрации ... от дд.мм.

право аренды, сроком до дд.мм.2015 года, земельного участка площадью 3502.3 кв.м. расположенного на землях поселений по адресу: (адрес), кадастровый номер ...

право аренды, сроком до дд.мм.2015 года, земельного участка площадью 1799.4 кв.м расположенного на землях поселений по адресу: (адрес), кадастровый номер ...

с начальной ценой реализации 26 660 098,00 рублей.

4. По договору залога недвижимого имущества от 14.08.2006 года № 4-93:

Автозаправочную станцию (контейнер хранения топлива) площадью 19,3 кв. м по адресу: (адрес) Свидетельство о государственной регистрации права серия ... от дд.мм. за кадастровым номером ..., запись регистрации ... от дд.мм.

Автозаправочную станцию (бытовое помещение) площадью 9,5 кв. м по адресу: (адрес) Свидетельство о государственной регистрации права серия ... от дд.мм. за кадастровым номером ..., запись регистрации ... от дд.мм.

право аренды, сроком до дд.мм.2015 года, земельного участка площадью
1670 кв.м расположенного на землях поселений по адресу: (адрес), кадастровый номер ...

с начальной ценой реализации 18 518 669,00 рублей.

5. По договору залога недвижимого имущества от 14.08.2006 года № 5-93:

Здание АЗС стационарного размещения площадью 79,4 кв.м по адресу: (адрес) Свидетельство о государственной регистрации права серия ... от дд.мм. за кадастровым номером ..., запись регистрации ... от дд.мм.

право аренды, сроком до дд.мм.2015 года земельного участка площадью 5098,1 кв.м расположенного на землях поселений по адресу: (адрес), кадастровый номер ...,

с начальной ценой реализации 22 793 238,00 рублей.

6. По договору залога недвижимого имущества от 14.08.2006 года № 6-93:

Автозаправочную станцию контейнерного типа площадью 9,7 кв.м по адресу: (адрес), Свидетельство о государственной регистрации права серия ... от дд.мм. за кадастровым номером ..., запись регистрации ... от дд.мм.

право аренды, земельного участка площадью 2000,1 кв.м расположенного на землях поселений по адресу: (адрес), кадастровый номер ...

с начальной ценой реализации 4 395 033,00 рублей.

7. По договору залога недвижимого имущества от 14.08.2006 года № 7-93:

Незавершенный строительством объект по адресу: (адрес), свидетельство о государственной регистрации права серия ... от дд.мм. за кадастровым номером ..., запись регистрации ... от дд.мм.

право аренды, земельного участка площадью 7400,5 кв.м расположенного
на землях поселений по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы ...

с начальной ценой реализации 25 347 467,00 рублей

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова