Дело № 2-1722/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
«23» июля 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е. В.,
При секретаре Ивановой Д.С.,
С участием ответчика Семяняка М.В. и его представителя Акуева М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Семеняку М.В. о взыскании выплаченного возмещения,
У с т а н о в и л:
Истец ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Семеняку М.В. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 179 959 рублей 41 коп., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
... 2008 года в 14 часов 00 минут в г.Твери был причинен ущерб а/м 1 принадлежащему Бадаляну К.Ж. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... данный ущерб был причинен в результате неосторожных действий Семеняка М.В., который повредил припаркованный а/м 1 заднее лобовое стекло путем броска в его камнем. Указанное транспортное средство застраховано Закрытым акционерным обществом «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»), Полис по страхованию автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № ... от ...2007г. Исполняя обязательства по договору КАСКО ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ООО 1 в размере 179 959 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № ... от ... Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии на основании счетов ремонтной организации ООО 1 и акта разногласий № ... от ...2009г.
Представитель истца участия в рассмотрении дела не принял. В свое исковом заявлении ЗАО «МАКС» в порядке ст. 167 ГПК РФ просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Кроме того, истцом заявлена просьба о возмещении ответчиков расходов истца по уплате госпошлины в размере 4799,19 руб.
Ответчик Семеняка М.А., а также его представитель на основании доверенности Акуев М.А. иск не признали. Как пояснил суду Семеняка М.В., он не причинял ущерба Бадаляну К.Ж., ... 2008 года в 14.00 часов его не было на ... и камнем в заднее стекло а/м 1 он не кидался. Бадалян К.Ж. в ночь с 01 на ... 2009 года повредил своей а/м 1 а/м 2, которым управляла его дочь ФИО 2 а затем избил ее. Утром ...2008 года около 1 часов, он вместе с работниками милиции приезжал на ... в котором живет Бадалян К.Ж., однако уехал от указанного дома около 12 часов одновременно с работниками милиции и вместе с ФИО 1
Представитель Акуев М.А. просил отказать в удовлетворении иска ЗАО «МАКС», поскольку истцом не представлено доказательств повреждения а/м 1 Семеняком М.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... было отменено, в ходе проведенной органом расследования проверки объективных данных, указывающих на повреждение а/м 1 Семеняком М.В. не было установлено. Бадалян М.Ж. крайне отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет множество нарушений ПДД, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него возбуждены уголовные дела.
Третье лицо Бадалян К.Ж., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в нем не принял, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав ответчика и его представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, Бадалян К.Ж. является собственником а/м 1.
Транспортное средство застраховано по договору страхования средств наземного транспорта по рискам Хищение и Угон в ЗАО «МАКС» с выдачей полиса страхования № ... ...2007 года на срок действия договора с ...2007 года по ...2008 года. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» от ...2002 года и изложенных в Дополнительном соглашении к Полису страхования № ... от ...2007 года в дополнительном соглашении со страхователем Бадаляном К.Ж. и залогодержателем ООО 2 от ...2007 года.
На основании поданного ...2008 года Бадаляном К.Ж. заявления об убытке № ... и представленных в подтверждение наступления страхового события справки ОВД гор. Твери и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... ОВД города Твери, исполняя обязанности по договору КАСКО ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 179959,41 руб., перечислив на основании счетов и акта разногласий № ... от ...2009 года на счет ремонтной организации ООО 1
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании, в своем заявлении в ЗАО «МАКС» Бадалян К.Ж. указал, что поставил застрахованный а/м 1 под окно и когда увидел, что разбивают его машину, вызвал милицию.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что Бадалян К.Ж. обратился в милицию с заявлением, в котором указал, что в 14.00 часов наблюдал из окна своей квартиры, как Семеняка М.В. повредил в припаркованной им около дома а/м 1 заднее лобовое стекло путем броска в него камнем. Также на машине повреждено: задняя панель, обивка заднего сиденья, декоративная панель заднего сиденья.
Выплата Страховой компанией страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая на основании представленных страхователем документов послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... было отменено.
Согласно материалов проверки по № ... от ..., основанием для ее проведения ОВД города Твери послужил звонок по телефону «02» и сообщении о разбитом стекле в а/м 1. В материалах проверки имеется только объяснение Бадаляна К.Ж. и его заявление о привлечении к ответственности Семеняка М.В., повредившего а/м 1.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., в ходе проверки, объективно ничем не подтвердилось, что а/м Бадаляна К.Ж. повредил Семеняка М.В. Учитывая, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.
Как пояснил суду свидетель ФИО 1, ... 2008 года около 11 часов он встретил у своего дома № ... на ... в городе Твери бывшего сокурсника Семеняка М.В., который находился там вместе с сыном и сотрудниками милиции в связи с тем, что накануне ночью была избита его дочь ФИО 2 Примерно через час, около 12 часов, они сели в автомобиль и уехали к Семеняка М.В. на ... в городе Твери, где пробыли вместе до вечера. При нем Семеняка М.В. никому никакого имущества не повреждал, камнем в а/м 1 не бросался. Все время, пока находились на ..., там присутствовали сотрудники милиции. В 14.00 часов их уже не было на ....
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля. По делу не установлено его личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Он является знакомым Семеняка М.В., но не поддерживает с ним дружеских или приятельских отношений. Показания свидетеля согласуются с выводами органа расследования об отсутствии достаточных данных, указывающих на причинение вреда имуществу Бадаляна К.Ж. в результате совершения противоправных действий Семеняком М.В.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности противоправности поведения ответчика и его вины в причинении ущерба. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению вреда вследствие повреждения а/м 1 ... и взыскания в пользу ЗАО «МАКС» суммы выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в удовлетворении иска к Семеняку М.В. о взыскании выплаченного возмещения.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: