Дело № 2-2085/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Никитиной Е.Ю. с участием представителя истца Бильсон Е.Ю., третьего лица, не заявляющего собственных требований на предмет спора Пономарева А.В. и его представителя Зайцева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кускичева В.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Кускичев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 494 677 руб. в счет страхового возмещения; 3 500 руб. – расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости; 8 183 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля а/м 1, VIN ..., дд.мм. года выпуска. 17.02.2010г. между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств принадлежащего ему автомобиля на срок с 17.02.2010 года по 16.02.2011 года. Размер страховой суммы 826 000 руб., страховая премия полностью им оплачена. В подтверждение заключенного договора ему выдан полис № ... от 17.02.2010г. 23.04.2010г. по адресу: (адрес) произошло ДТП, в результате которого его автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя автомобиля а/м 2 государственный регистрационный знак ... Пономарева А.В. 27.04.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы. 27.04.2010г. ответчик ему выдал направление на независимую экспертизу, а 30.04.2010 года был произведен осмотр его транспортного средства с участием представителя ООО «Первая страховая компания», эксперта, представителя собственника и виновника ДТП. 30.04.2010 года был составлен акт осмотра ТС. С учетом п. 11.7 Правил Страховщик после получения всех предусмотренных настоящими правилами документов в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения и согласно п. 11.8.2 Правил производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней. С момента его обращения к ответчику по настоящее время прошло более 35 рабочих дней. В нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ до настоящего времени выплата ему не произведена. В связи с этим истец вынужден был обратиться за свой счет в ООО 1 с целью определения оценки ущерба, причиненного ему в ДТП. В результате проведенной оценки установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по состоянию на 30.04.2010 года составила 494 677 руб. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке - 3500 руб. Кускичев В.В. выполнил условия, возложенные на него как договором, так и Правилами, а ответчик свои обязательства не исполнил, чем нарушил его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бильсон Е.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что для проведения экспертизы ответчик направил истца в ООО 2 специалист которого провел осмотр транспортного средства. Она знакома с результатом экспертизы, проведенной по инициативе ответчика. Данный результат существенно не отличается от результата оценки, представленной в суд истцом. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена без объяснения причин со стороны ответчика.
Третье лицо Пономарев А.В. и его представитель Зайцев Р.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. В момент ДТП Пономарев А.В. управлял автомобилем а/м 2 принадлежащим его бывшей супруге, на основании доверенности. Свою вину в ДТП он не оспаривает.
Ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Кондакова Н.С., Пономарева А.А., ОАО «Русь-Банк» и ЗАО СК «Макс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
17.02.2010г. между ООО «Первая страховая компания» и Кускичевым В.В. путем вручения страховщиком страхователю полиса № ... заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях «Автокаско» по риску «Хищение» + «Ущерб». Согласно названному договору объектом страхования являлся принадлежащий истцу автомобиль а/м 1 VIN ..., дд.мм. года выпуска. Страховая стоимость автомобиля определена в размере 826 000 руб. На эту сумму автомобиль застрахован на срок с 17.02.2010г. по 16.02.2011г. В качестве выгодоприобретателя в договоре по риску «Хищение» и полной гибели ТС указан ОАО «Русь-Банк», по риску «Ущерб» - страхователь.
Указанные обстоятельства не ставятся под сомнение сторонами и подтверждаются копиями страхового полиса ..., ПТС ..., свидетельства о регистрации транспортного средства.
В период действия договора страхования, а именно 23.04.2010г. в 19:50 по адресу: (адрес) в результате нарушения водителем автомобиль ... государственный регистрационный знак ... Пономаревым А.В. п. 13.9 ПДД произошло ДТП, в результате которого а/м истца а/м 1 государственный регистрационный знак ..., VIN ..., получил повреждения левых дверей, крыши, левой центральной стойки, левого порога с молдингом, левых задних и передних крыльев, скрытые повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП-3782 от 23.04.2010 года, в том числе схемой ДТП и справкой о ДТП от 23.04.2010 года, объяснениями водителей-участников ДТП, копией постановления от 23.04.2010 года 69 АК № 668988 о привлечении Пономарева А.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения за нарушение правил проезда нерегулируемых перекрестков неравнозначных дорог, постановлением от 30.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела справкой ДТП от 23.04.2010г., где зафиксированы повреждения автомобиля а/м 1 VIN ...
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Исходя из содержания пунктов 3.1, 3.3.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Первая страховая компания» 29.04.2009 года (далее Правила) и являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, относящих к страховым событиям по иску «автокаско» повреждение транспортного средства вследствие ДТП, факт наступления страхового случая с участием принадлежащего Кускичеву В.В. автомобиля следует признать установленным, а обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение – наступившей.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ: неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая; наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Также страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также при возникновении убытков вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
В случае Кускичева В.В. предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.
На основании заявления Кускичева В.В. о произошедшем страховом случае страховщик 27.04.2010 года выдал истцу направление на независимую экспертизу в ООО 2 по результатам которого ООО 2 30.04.2010 года был составлен акт осмотра автомобиля а/м 1
Согласно п.п. 10.1.2 Правил страхования размер страхового возмещения при страховании транспортного средства определяется при повреждении транспортного средства – в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.5 Правил об уменьшаемой страховой сумме.
Стоимость восстановления транспортного средства определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказ-наряда от соответствующей компетентной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования.
В п. 31. страхового полиса истец и ответчик определили, что страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции страховщика или СТОА страховщика.
Согласно п. 11.7 Правил страховщик после получении всех необходимых документов в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании произошедшего события страховым и выплате страхового возмещения или направляет страхователю (выгодоприобретателю) письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения или решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате. Согласно п. 11.8 Правил в случае признания события страховым и утверждения страхового акта выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней.
С учетом даты представления Кускичевым В.В. заявления о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения - от 27.04.2010 года, срок принятия страховщиком соответствующего решения и выплаты страхового возмещения истек 18.06.2010 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данного правила соответчик не представил доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования и организации экспертизы транспортного средства, утверждения страхового акта и выплаты страхового возмещения, либо направления страхователю мотивированного отказа в его выплате.
Кускичев В.В. обратился в ООО 1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Последнее на основании акта осмотра автомобиля, выполненного 30.04.2010 года ООО 2 составило Отчет № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства а/м 1 государственный регистрационный знак ..., определив стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 30.04.2010 года в сумме 494 677 руб. без учета износа.
Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется, так как оценка проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушений при составлении отчета, влекущих его недействительность, оценщиком не допущено. Указанные в нем ремонтные работы и детали, необходимые для устранения повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП, соответствуют справке о ДТП от 23.04.2010 года, акту осмотра от 30.04.2010 года, составленному ООО 2 по направлению страховщика. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика.
Определенная в результате независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 494 677 руб. не превышает указанную в договоре страхования страховую сумму и подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания» в пользу выгодопроиобретателя по договору страхования по риску «Ущерб»– Кускичева В.В.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца присуждается возмещение ответчиком судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 183 руб. и оплате услуг ООО 1 в подтвержденной документально сумме 3 500 руб. Общая сумма судебных расходов истца, взыскиваемых с ответчика, составит 11683 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кускичева В.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Кускичева В.В. с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в сумме 494677 руб., судебные расходы - 11683 руб., а всего 506360 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Парфенова