Дело № 2-1985/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» июля 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
с участием истца Мутасовой А.В. и ее представителя Иванова К.В.,
представителя ответчика Лихачёвой Г.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Мутасовой А.В. к Гулько А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Мутасова А.В. обратилась в суд с иском к Гулько А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 130000 руб., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
... 2009 года мой бывший муж, Гулько Алексей Николаевич, взял у истицы в долг деньги в сумме 130 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ... 2009 года. О факте займа денег Гулько А.Н. собственноручно написал расписку. По истечении срока возврата долга, Гулько А.Н. попросил об отсрочке, сославшись на трудное материальное положение, и обещал вернуть долг и уплатить проценты за просрочку платежа. Истица пошла ему на встречу и отсрочила возврат долга. С просьбами об отсрочке Гулько А.Н. обращался еще несколько раз, и истица все время входила в его положение. В конце лета 2009 года, Гулько А.Н. позвонил истице, нагрубил и сказал, чтобы она забыла о долге и денег он ей не отдаст. До сих пор денег деньги ответчик не вернул. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд. Госпошлина составила 3800 руб. Для представительства своих интересов в суде, мной заключен договор с адвокатом Ивановым К.В., оплатив сумму гонорара за услуги адвоката, 15000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала предъявленный к Гулько А.Н. иск в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные ею в исковом заявлении. Кроме того, увеличила размер своих требований к ответчику, подав дополнение к исковому заявлению. Помимо суммы основного долга просит взыскать с Гулько А.Н. проценты за пользование им чужими денежными средствами, начисленные по установленной ЦБ РФ на ...2010 года ставке 7.75% на сумму невозвращенного долга в согласованный договором займа срок за весь период, с ...2009 года по день принятия судом решения – ...2010 года, всего 13489,31 руб. Кроме того, истица просит возместить все понесенные судебные расходы.
Представитель истицы адвокат Иванов К.В. просил удовлетворить предъявленные Мутасовой А.В. требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что соглашение об отсрочке возврата долга было достигнуто сторонами в устном порядке и с условием уплаты Гулько А.Н. процентов за просрочку. Однако устное обязательство Гулько А.Н. не исполнил, долг не вернул, проценты не выплатил, в разговоре отказался от своих обязательств в одностороннем порядке.
Ответчик Гулько А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предоставленным ст. 167 ГПК РФ, на рассмотрение дела без его участия с участием представителя, представил заявление о том, что получил копию искового заявления с приложением документов и подтвердил извещение о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности адвокат Лихачева Г.Е. предъявленный Мутасовой А.В. иск признала частично. Ответчик не оспаривает факт заключения договора займа на приведенных истицей условиях, выдачу им долговой расписки, подтверждает, что долг им не был возвращен и признает свое обязательство по возврату долга. В связи с предъявлением дополнительного искового заявления просит рассмотреть дело без отложения, поскольку Гулько А.Н. был извещен о возможном предъявлении истицей требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако при решении вопроса о периоде, за который подлежат начислению проценты, просит учесть, что между сторонами договора займа было достигнуто соглашение об отсрочке уплаты долга до конца лета 2009 года, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период с ...2009 года. При решении вопроса о возмещении расходов на представителя просит снизить сумму с учетом того, что дело не является сложным.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, ...2009 года между сторонами Мутасовой А.В., выступившей займодавцем и Гулько А.Н., выступившим Заемщиком, был заключен договор займа на сумму 130 000 руб. с обязательством заемщика возврата всей суммы займа в полном объеме в срок до ... 2009 года.
Факт заключения договора займа на приведенных выше условиях подтвержден долговой распиской заемщика, подлинник который имеется в материалах дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
В судебном заседании установлен факт полного исполнения своих обязательств по договору займа Мутасовой А.В. и нарушение ответчиком Гулько А.Н. своих обязательств по возврату долга. В представленной истицей долговой расписке отсутствуют какие-либо записи по возврату долга. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что до настоящего времени Гулько А.Н. не вернул долг Мутасовой А.В.
При данных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 130000 руб.
На основании ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как видно из долговой расписки, при заключении договора займа, его стороны Мутасова А.Н. и Гулько А.Н. не оговорили размер и порядок уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа и за нарушение обязательства по ее возврату, равно как и то, что договор займа является беспроцентным. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата долга. Учитывая условия заключенного сторонами договора займа, проценты подлежат начислению за период с ...2009 года по день принятия судом решения.
Возражения представителя ответчика о том, что проценты подлежат начислению с ...2009 года не могут быть приняты судом. Письменного соглашения об отсрочке возврата долга ответчик суду не представил, а из пояснений истца и искового заявления следует, что в устном порядке отсрочка возврата долга Мутасовой А.В. была предоставлена Гулько А.Н. на условии уплаты им процентов.
Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты составят:
130 000 руб. * 7.75% (ставка ЦБ РФ) / 360 дней в году * 477 дней просрочки (с ...2009 года по ...2010 года) = 13 349, 37 руб.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат присуждению к возмещению ответчиком истцу понесенные Мутасовой А.В. судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления и дополнения к нему в полном объеме, а всего в сумме 4069,79 руб. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подлежат возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Суд учитывает степень участия в деле представителя, проведенную им досудебную работу и работу в ходе производства по гражданскому делу и признает расходы истца понесенными в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гулько А.Н. в пользу Мутасовой А.В. в счет возврата основного долга по договору займа 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 349 рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме 19 069 рублей 79 копеек, а всего 162 419 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: