Дело № 2-2209/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» августа 2008 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Ивановой Д.С.,
С участием истицы Юскаевой О.А.,
Представителя ответчика Шишова Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юскаевой О.А. к Тимочкину Д.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У с т а н о в и л:
Истица Юскаева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Тимочкину Д.К. о возмещении материального ущерба в сумме 14 600 рублей, мотивировав свои требования следующим. ... 2009 года погиб сын истицы – ФИО 1. Приговором Московского районного суда города Твери от ... Тимочкин Д.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 109 ч.1 УК РФ. С Тимочкина Д.К. в пользу истицы было взыскано в возмещение материального ущерба 8 445 рублей, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей. За истицей было признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба в связи с погребением и установкой памятника. На погребение сына истица дополнительно потратила: на одежду 1 700 рублей, на установку памятника 12 900 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, отказавшегося в добровольном порядке возместить материальный вред.
В судебном заседании истица поддержала предъявленные к ответчику требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что чеки, подтверждающие ее расходы на погребение сына, на момент рассмотрения судом уголовного дела она в суд не представила. Судом за ней было оставлено право на предъявление иска о возмещении данных расходов. После вступления приговора суда в законную силу она нашла чеки, подтверждающие приобретение одежды, кассовые чеки на приобретение памятника, который устанавливала к тридцатилетию сына. Сходила в ООО 1 где получила копию договора купли-продажи № ... и расшифровку предоставленных услуг. Просит взыскать расходы с ответчика, поскольку Тимочкин Д.К. приговором суда признан виновным в гибели ее сына.
Представитель ответчика Тимочкина Д.К. по доверенности Шишов Н.П. иск признал частично. Пояснил суду, что ответчик признает требования истицы о возмещении расходов на приобретение одежды, однако не согласен возмещать расходы на установку памятника, поскольку полагает, что данный вид расходов не отнесен законом к расходам на погребение.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно материалам дела, приговором Московского районного суда города Твери от ... установлено, что Тимочкин Д.К. совершил причинение смерти ФИО 1 по неосторожности. Он же совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (применительно к живому человеку) в отношении ФИО 1
Тимочкин Д.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 109 ч.1 УК РФ.
В ходе разбирательства по уголовному делу потерпевшей признана Юскаева О.Ю. – мать погибшего ФИО 1
Приговор суда вступил в законную силу ....
В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда судом установлен факт причинения вреда (смерть сына истицы), противоправность поведения лица, причинившего вред (совершение Тимочкиным Д.К. преступления), причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда (смерть ФИО 1 наступила от действий Тимочкина Д.К.). Оснований для освобождения Тимочкина Д.К. от обязанности возместить причиненный вред, либо снизить его размер, не имеется.
В силу ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено, что расходы на погребение ФИО 1 понесла его мать Юскаева О.А., в том числе, на приобретение одежды (сорочки, костюма и туфель) 1700 рублей и на установку памятника в размере 121 900 рублей. Затраты истицы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: товарным чеком ФИО 2 от ....2009 года; кассовыми чеками, договором купли-продажи № ... от ...2009 года и расшифровкой заказа № ... от ...2008 года.
Суд приходит к убеждению, что данные затраты истицы были необходимы для погребения сына, признаются судом разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Возражения стороны ответчика не могут быть приняты судом и признаются необоснованными в силу следующего.
Не предоставление Юскаевой О.А. всех документов в подтверждение своих расходов на похороны сына во время разбирательства по уголовному делу не может опровергнуть тот факт, что истица такие расходы понесла. Объем и размер расходов истицы подтвержден документально. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Из материалов уголовного дела следует, что вопрос о возмещении Юскаевой О.А. расходов на приобретение траурной одежды, поминальный обед, установку ограды и памятника не был рассмотрен судом. За Юскаевой О.А. было признано право на удовлетворение этого иска с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Истица Юскаева О.А. предъявила такой иск, и он подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Расходы истицы на установку памятника для сына являются следствием виновных действий ответчика, подпадают под понятие реального ущерба, относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, заявлены в разумных пределах. Законом не ограничены права истицы в части определения стоимости памятника при его установке.
Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Установка памятников, надгробий и ограды относится к ритуальным услугам по захоронению лиц, предоставляемым в соответствии со сложившимися обычаями и традициями.
Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юскаевой О.А. удовлетворить.
Взыскать с Тимочкина Д.К. в пользу Юскаевой О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 600 рублей.
Взыскать с Тимочкина Д.К. государственную пошлину по делу в размере 584 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: