Дело № 2-256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
с участием истца Адамова С.С. и его представителя адвоката Мазухина С.Н.,
ответчика Яхфуфи А.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Адамова С.С. к Яхфуфи А.Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Адамов С.С. обратился в суд с настоящим иском к Яхфуфи А.Х., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
... 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора, истец взял на себя обязательство предоставить в заем ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., которые были необходимы ему для приобретения строительных материалов. ... 2009 года во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа истец передал в заем ответчику наличными денежную сумму в 1000000 руб., после чего он расписался в ее получении в самом договоре займа. В соответствии с п. 3.1 договора займа, ответчик обязался вернуть денежные средства погасить всю задолженность по сумме займа в полном объеме в размере 1000000 руб. в срок не позднее ... 2008 года. Неоднократные устные обращения истца к ответчику по поводу возврата заемных средств не привели к желаемому результату и до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец были вынужден обратиться в суд. На основании ст. ст. 810, 811, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму в размере 1000000 руб., переданную на основании договора займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188067 руб. за период с ... 2008 года по ... 2009 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10040 руб.
В ходе производства по делу истец изменил предъявленные им к ответчику требования, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств и возвратом денежных средств в размере 232000 руб., уменьшил размер взыскиваемой суммы долга до 768000 рублей. Также истец произвел перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Просит их взыскать по ставке рефинансирования Банка России с ...2010 года 7,5% годовых. За период с ...2008 года по ...2008 года проценты подлежат начислению на сумму долга в 1 000 000 руб. и составляют 5625 руб. За период с ...2008 года по ...2010 года проценты подлежат начислению на сумму задолженности 768000 руб. и составляют 127 040 рублей. Всего процентов 132 665 руб., которые и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на проведение судебной экспертизы и на оплату услуг представителя. Кроме того, в результате длительного злостного невозвращения денежных средств ответчиком, подделки ответчиком его расписки о возврате им части средств, была подорвана его репутация, он испытывает нравственные страдания, полагает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец, а также его представитель адвокат Мазухин С.Н. поддержали предъявленные к Яхфуфи А.Х. требования по уточненному исковому заявлению. Истец утверждает, что передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в день подписания договора займа, непосредственно перед тем, как Яхфуфи А.Х. подписал договор займа. Действительно между ним и ответчиком имелись деловые отношения, однако получение денежных средств Яхфуфи А.Х. в заем не имело к ним никакого отношения. В установленный договором займа срок ответчик деньги не вернул. ...2008 года выплатил часть долга в размере 232 000 руб., что приравнивалось к 10 000 долларов США по установленному курсу. Истец выдал ответчику расписку о принятии денег в счет возврата долга. Впоследствии Яхфуфи А.Х. подделал расписку о возврате, дописав в нее цифры 911 перед цифрами 232 и исправив цифру 1 на 4 в записи 10 000. Судебная экспертиза подтвердила утверждение истца о внесении ответчиком изменений в расписку. Возражения Яхфуфи полагают необоснованными, он не представил доказательств безденежности договора займа, а расписка о возврате долга свидетельствуют об обратном – у ответчика имелся долг перед истцом, который он начал выплачивать. Своими действия ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку истец был вынужден неоднократно приходить в суд, был обвинен в подложности документов и в необоснованности предъявленных требований. В связи с чем, настаивают на полном удовлетворении иска. Просят также возместить все понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу.
Ответчик Яхфуфи А.Х. в судебном заседании иск не признал. Утверждает, что не должен ничего истцу Адамову С.С., договор займа был безденежным, он не получал от истца в руки никаких денег, они с истцом вели совместный бизнес и Адамов С.С. расплатился за товар, после чего он подписал договор займа. Затем он улетел на родину, там закупил фрукты для реализации в России, но они пропали, он понес убытки, частично расплатился заемными деньгами. Эта должна была быть сделка по совместному с истцом бизнесу, но истец посчитал, что это только его долги. Доказательств, подтверждающих его возражения, он не имеет, и не может предоставить суду. Поэтому оставляет разрешение требований истца на усмотрение суда.
Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, ... 2008 года между сторонами Адамовым С.С., выступившим Займодавцем и Яхфуфи А.Х., выступившим Заемщиком, был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 данного договора, Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для приобретения строительных материалов, а Заемщик обязался принять указанную сумму и возвратить в полном объеме в срок не позднее ... 2008 года.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу приведенных выше положений закона, условия договора займа от ... 2008 года, заключенного между сторонами по делу, должны пониматься судом буквально.
Подтверждением того, что заключенный договор займа состоялся, и денежные средства были переданы Займодавцем Заемщику, является расписка Яхфуфи А.Х. от ... 2008 года, в том же тексте, что и договор займа.
В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт подписания договора займа и заполнение расписки о получении денежных средств.
Заполнив и подписав ее собственноручно, ответчик подтвердил получение в долг от Адамова С.С. денежных средств в размере 1 000 000 руб. с обязательством возврата указанной суммы в срок не позднее ... 2008 года.
Подлинник договора займа с распиской о получении денежных средств был представлен истцом, обозревался в судебном заседании.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Возражения ответчика Яхфуфи А.Х. о безденежности договора займа и неполучении им от истца суммы в 1 000 000 руб. ничем не подтверждено и является голословным заявлением, потому не принимается судом. Более того, последующие действия Яхфуфи А.Х. по возврату части долга опровергают данные возражения. Кроме того, в ходе разбирательства по делу Яхфуфи А.Х. подтвердил, что продал строительные материалы в Ливане, по возвращению вернул Адамову С.С. деньги.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между займодавцем Адамовым С.С. и заемщиком Яхфуфи А.Х., в силу которых на заемщике лежит обязанность возврата долга в сумме 1 000 000 рублей в срок не позднее ... 2008 года.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Из материалов дела видно, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга в установленные договором займа сроки перед истцом Адамовым С.С. не исполнил. Суд находит установленным, что ... 2008 года Яхфуфи А.Х. была возвращена Адамову С.С. лишь часть долга в сумме 232 000 рублей.
Подтверждением данного обстоятельства является представленная суду ответчиком расписка истца.
Утверждение Яхфуфи А.Х. о том, что в данной расписке от ...2008 года истец Адамов С.С. подтвердил возврат долга в сумме 911 232 руб. не принимаются судом. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО 1, экспертом ФИО 1, рукописные записи, расположенные в расписке от имени Адамова С.С., датированной ...2008 года, за исключением сочетания цифр 911, цифры 4 в записи 40 000 руб., подпись от имени Адамова С.С. - выполнены Адамовым С.С. Первоначальное содержание текста расписки от имени Адамова С.С., датированной от ...2008 года, подвергалось изменению первоначального содержания способом дописки сочетания цифр 911 между словом получил и цифровой записью 232.
Выводы эксперта подтверждены исследовательской частью экспертного заключения с фотографиями, анализом, позволяющими признать заключение обоснованным.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно дано специалистом – сотрудником государственного экспертного учреждения, стаж работы которого по специальности «почерковедческая экспертиза» составляет 5 лет, «технико-криминалистическая экспертиза» - 6 лет, имеющим высшее образование. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе разбирательства по делу не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе разбирательства по делу истец утверждал, что собственноручно выдал Яхфуфи А.Х. расписку, подтверждающую возврат денег в размере 232000 руб.
Ответчик последовательно утверждал, что весь текст расписки от ...2008 года выполнен Адамовым С.С. и подтверждает возврат долга в размере 911232 руб. Из пояснений ответчика не следует, что в тексте расписки вносились какие-либо изменения. Яхфуфи А.Х. не указал на обстоятельства и не привел доказательств того, где и каким образом, первоначальный текст расписки подвергался изменению и что они были внесены именно Адамовым С.С. и никем другим.
Как следует из экспертного заключения, решить вопрос Адамовым С.С. или Яхфуфи А.Х. выполнена запись «911» в расписке от ...2008 года не представилось возможным.
Кроме того, суд учитывает, что по установленному на ...2008 года ЦБ РФ курсу доллара (23.4482 руб. за 1 доллар США), 232 000 рублей соответствует 10 000 долларам США, а запись о возврате 270 евро относится к сумме 232 000 рублей и свидетельствует о расчете Яхфуфи А.Х. по долговым обязательствам не только рублями, но и валютой евро, которые стороны перевели в рублевый эквивалент при принятии возврата части долга.
Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, подтверждают версию истца об обстоятельствах заключения договора займа и возврата ответчиком только части долга в размере 232 000 рублей. Версия же ответчика о возврате 911 232 руб. признается судом несостоятельной.
В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца части невозвращенного долга в размере 768 000 рублей (1 000 000 руб. – 232 000 руб.).
На основании ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как видно из долговой расписки, при заключении договора займа, его стороны не оговорили размер и порядок уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа и за нарушение обязательства по ее возврату, равно как и то, что договор займа является беспроцентным. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата долга. Учитывая условия заключенного сторонами договора займа о возврате долга в срок не позднее ... 2008 года, частичный возврат долга ответчиком ...2008 года, проценты подлежат начислению за период с ...2008 года по ...2008 года на сумму 1 000 000 руб., за период с ...2008 года по ...2010 года (как того просит истец) на сумму 768 000 руб.
Истец просит применить ставку рефинансирования, установленную с ...2010 года в размере 7,5%. Учитывая, что данная ставка ниже, чем та, которая была установлена в течение всего периода просрочки, суд находит ее применение не ущемляющим права ответчика, потому соглашается с произведенным истцом расчетом процентов.
Ответчиком расчет истца не оспорен. Суд находит его произведенным в соответствии с требованиями закона и соглашается с ним. Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты составят:
7,5%/ 360 дн. х 27 дн. х 1 000 000 руб. / 100 % = 5 625 рублей
7,5%/ 360 дн. х 27 дн. х 768 000 руб. / 100 % = 127 040 рублей
Всего 132 665 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.
Нарушение заемщиком своих обязательств по возврату долга не отнесено законом к случаям, на которые предусмотрена компенсация морального вреда. В связи с чем, в рассматриваемом случае моральный вред может быть компенсирован лишь при условии установления судом нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика.
Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ, нравственных страданий, истцом не представлено. По указанным истцом основаниям его требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. Так, факт подделки расписки о возврате части денежных средств именно Яхфуфи А.Х. экспертом не установлен, суд не усматривает того, что заявлением ответчика о возврате истцу 911232 руб. подорвана его репутация, невозвращение денежных средств до сих пор и участие истца в рассмотрении дела судом не признается нарушением личных неимущественных благ.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат присуждению к возмещению ответчиком истцу понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 040 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 15 401,55 руб. в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителей по договору об оказании юридических услуг от ...2009 года, понесенные истцом в размере 15000 руб., и по соглашению с адвокатом Мазухиным С.Н., понесенные истцом в сумме 30000 руб. подлежат возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Суд учитывает степень участия в деле представителей, проведенную каждым из них работу и признает разумными пределами расходы истца на представителей по договору от ...2009 года в сумме 100000 руб., по соглашению с адвокатом в размере 20000 рублей. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 55441,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Адамова С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Яхфуфи А.Х. в пользу Адамова С.С. в счет возврата основного долга по договору займа 768 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... 2008 года по ... 2006 года в размере 132 665 рублей, судебные расходы в сумме 55 441 рубль 55 копеек, а всего 956 106 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Адамову С.С. к Яхфуфи А.Х. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: