Дело № 2-1914/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Ивановой Д.С.,
С участием представителя истца Ребенок А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Истец Макеева Н.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ... 2010 года ... в г. Твери в результате ДТП было повреждено а/м 1, принадлежащий истице на праве собственности. На момент происшествия а/м 1 был застрахован по договору добровольного страхования от рисков «Угон» и «Ущерб» в ОСАО «Россия», полис № ... от ...2009 года. ...2010 года истица обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая. Сотрудниками ОСАО «Россия» было принято заявление, выдано направление на осмотр поврежденного ТС. По данному заявлению был составлен страховой акт № ..., по которому сумма ущерба составила 31532 руб. Истица была не согласна с данной суммой и обратилась к независимому эксперту ООО 1 по экспертному заключению которого от ... 2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м 1 составила 53113,80 руб. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать в ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 53113,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по выдачи доверенности 600 руб., госпошлину 1793,41 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А.М. поддержал предъявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Пояснил также, что до настоящего времени ОСАО «Россия» свои обязанности по договору страхования с Макеевой Н.А. не выполнило, сумму возмещения, даже в неоспариваемой части не перечислило. Считает, что при расчете суммы возмещения страховщик занизил размер убытка. По делу проведена судебная экспертиза, которая подтверждает обоснованность предъявленных Макеевой Н.А. требований.
Представитель ОСАО «Россия», извещенного о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ в судебном заседании участия не принял, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСАО «Россия».
Истец Макеева Н.А., третьи лица Чегрова Н.В. и Петров Н.М., ОАО Сбербанк России в судебном заседании участия не приняли. О месте и времени рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. С учетом мнения лиц, принявших участие в рассмотрении дела и на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседании в отсутствии данных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ...2009 года между ОСАО «Россия» и Макеевой Н.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования, по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности а/м 1 по риску Автокаско (Ущерб и Хищение) на сумму 472000 рублей на срок с ...2009 года по ...2010 года. Выгодоприобретателем по договору указано Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) г. Москва.
Факт заключения договора подтверждается страховым полисом № ....
В период действия договора, а именно ... 2009 года, стороны заключили дополнительное соглашение № ... к договору страхования (полису) № ..., предусматривающее форму выплаты страхового возмещения на основании калькуляции экспертом Страховщика, либо оплату ремонта на СТОА Страховщика. Кроме того, сторонами согласованы особые условия договора: выгодоприобретателем является – ОАО Сбербанк России, а лицом, допущенным к управлению ТС – Страхователь.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой выплаты; о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страхового полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.
Как усматривается из страхового полиса № ..., данный документ содержит все существенные условия договора страхования и соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ являются обязательными для сторон.
Согласно п. 4.2.2. Правил страхования, к страховому случаю по риску «Автокаско» относится повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, падения твердых тел, удар или столкновение с твердым телом.
Как видно из материалов дела, ... 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ... в городе Твери застрахованный истицей а/м 1 был поврежден.
Факт ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела копией справки о ДТП от ...2010 года, материалами проверки по факту ДТП, проведенной ОБДПС.
В соответствии с п. 4.2.2. Правил страхования повреждение или утрата ТС вследствие ДТП признается страховым событием по полису № ..., влекущими обязанность страховщика произвести выплату возмещения.
Согласно п.п. 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 Правил на Страховщике лежит обязанность после исполнения обязанностей Страхователем: проверить документы, полученные от Страхователя, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения необходимых документов. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.
Как видно из материалов дела, ... 2010 года Макеева Н.А. подала в Управление по урегулированию убытков Филиала ОСАО «Россия» гор. Твери заявление о происшедшем событии по риску Ущерб, сообщив о наступлении события, приведшего к повреждению переднего бампера, левого крыла, омывателя и возможным скрытым дефектам на застрахованном автомобиле и заявление на выплату страхового возмещения наличными по калькуляции экспертом страховщика.
... 2010 года автомобиль истицы был осмотрен экспертом ОСАО «Россия», о чем сотавлен акт осмотра, согласно которого на автомобиле имеются повреждения, не подлежащие устранению – окраска переднего бампера. На основании составленной страховщиком калькуляции от ... 2010 года с использованием программы «AUDOTEX» стоимость ремонта а/м 1 определена в 31 532,00 руб.
...2010 года директором ОСАО «Россия» утвержден страховой акт № ..., которым заявленное Макеевой Н.А. событие от ...2010 года признано страховым и определено к выплате страховое возмещение в размере 31 532 рублей.
Вместе с тем, до настоящего времени данная сумма страхователю не выплачена и не перечислена указанному в договоре выгодоприобретателю – ОАО Сбербанк России.
Кроме того, Макеева Н.А. не согласилась с размером причитающегося страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту ООО 1 который на основании акта осмотра а/м 1 экспертом ОСАО «Россия» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, составил калькуляцию и пришел к заключению о том, что значение стоимости ремонта на дату оценку следует считать равным 53 113,80 руб., что выражено в представленном истицей копии отчета об оценке № ....
Судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу представленные сторонами по делу Отчет № ... и калькуляция системы AUTODEX, поскольку оценщик ФИО 1 не осматривал транспортное средство лично, не произвел выводов относительно связи всех повреждений на автомобиле с событием ДТП от ...2010 года, не рассмотрел то обстоятельство, что до ДТП на переднем бампере автомобиля уже имелись повреждения, в отношении которых отсутствуют сведения об их устранении; окончательная калькуляция страховщика не отражает реальных затрат времени, объема работ, необходимых для восстановления а/м 1, полной стоимости ремонта.
Как видно из заключения эксперта ФИО 2 ООО 2 стоимость восстановительного ремонта а/м 1 по повреждениям, относящимся к ДТП от ... 2010 года (разрушение бампера переднего (облицовка), крышки омывателя левой фары, жиклера омывателя левой фары, фары левой, деформации левого переднего крыла) составляет 48 000 рублей, при этом экспертом при расчете было учтено, что автомобиль Тойота имел на момент ДТП разрушения лакокрасочного покрытия переднего бампера, поэтому исключил из расчета общей стоимости восстановления транспортного средства стоимость работ и материалов для окраски переднего бампера данного транспортного средства.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям закона, выполнено независимым экспертом по поручению суда, компетенция которого не вызывает сомнения. Выводы эксперта согласуются с материалами дела, выявленные повреждения соответствуют механизму их образования согласно сведениям об обстоятельствах ДТП.
В связи с чем, суд считает необходимым определить в качестве суммы страхового возмещения за повреждение в ДТП от ... 2010 года а/м 1 48 000 рублей, взыскав их в пользу истца, поскольку ОАО Сбербанк России (выгодоприобретатель) на получение возмещения не претендует, Макеева Н.А. своевременно исполняет свои обязанности по кредитному договору.
Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины по делу и на оплату услуг представителя. На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия в деле представителя, суд признает расходы истца в сумме 15600 руб. разумными. Расходы по госпошлине подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (90%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макеевой Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Макеевой Н.А. страховое возмещение в размере 48000 рублей, судебные расходы в размере 17 214 рублей 07 копеек, а всего 65 214 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: