Дело № 2-2119/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» августа 2010 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
с участием истца Каторжного В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Каторжного В.И., Каторжной Н.В., Каторжного И.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военной академии воздушно-космической обороны о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истцы - Каторжный В.И., Каторжная Н.В. и Каторжный Н.В. обратились в суд с иском к ответчику ГОУ ВПО ВА ВКО о признании за ними права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ... 1996 года Администрация Московского района города Твери выдала ему и его семье ордер № ... на квартиру № ... в жилом доме № ... ... на основании списка распределения жилой площади по Военной академии ПВО от ...1996 года. Квартира была построена ООО 1 при долевом участии в строительстве Военной академии ПВО. ... 2008 года истец обратился в Администрацию Московского района города Твери с заявлением о передачи в долевую собственность вышеуказанной квартиры. Однако Учреждением юстиции Тверской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было отказано в регистрации права собственности на квартиру на том основании, что по данным архива право собственности на квартиру зарегистрировано за Военной академией ПВО. Полагает, что приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как совершил все необходимые для этого действия, а указанная квартира не относится к жилым помещениям, приватизация которых не предусмотрена действующим законодательством.
В судебном заседании истец Каторжный В.И. поддержал предъявленные к ответчикам требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.
Истцы Каторжная Н.В. и Каторжный И.В., представители ответчика ГОУ ВПО ВА ВКО, третьего лица Администрации Московского района гор. Твери, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовавшись правом на основании ст. 167 ГПК РФ представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истца Каторжного В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ... 1996 года Администрацией Московского района гор. Твери Каторжному В.И. с семьей из трех человек в составе супруги Каторжной Н.В. и сына Каторжного И.В. выдан ордер № ... на право занятия трехкомнатной квартиры № ... в доме № ... ... в гор. Твери. Ордер был выдан на основании списка распределения жилой площади по Военной командной Краснознаменной академии ПВО имени Маршала Советского Союза Жукова Г.К., составленного в соответствии с протоколом жилищной комиссии от ...1996 года и утвержденного начальником Военной академии ... 1996 года. Копии ордера и списка распределений имеются в материалах дела.
...2008 года Каторжный В.И. и Каторжная Н.В. обратились в Администрацию Московского района гор. Твери с заявлением о передаче указанной квартиры в долевую собственность. Ранее Каторжные В.И., Н.В., прибывшие из в/ч № ... и Каторжный И.В., зарегистрированный в спорной квартире впервые, другого жилья не приватизировали. Согласно выписки из домовой книги, на момент подачи заявления о передаче квартиры в собственность все истцы были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. Вместе с тем, договор приватизации заключен не был, и ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в заключении с истцами такого договора.
Однако, как следует из содержания исследованных в судебном заседании акта приема-передачи от ...1996 года и письма Военного Университета ПВО от ...2004 года по справке УФРС по Тверской области от ...2007 года квартира № ... ... гор. Твери была построена ООО 1 при долевом участии в строительстве Военной командной Краснознаменной академии ПВО имени Маршала Советского Союза Жукова Г.К. /далее Академия/ и передана в оперативное управление Академии. При этом Академия, выступавшая стороной по договору долевого участия, являлась по своей организационно-правовой форме государственным образовательным учреждением, единственным учредителем которого выступало Правительство Российской Федерации, функции которого после создания Академии выполняло Министерство обороны Российской Федерации.
По общему принципу, изложенному в пункте 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Учитывая, приведенную норму закона, а также то, что право оперативного управления является производными, зависимыми от прав собственника, и не может существовать в отрыве от этого основного права, спорная квартира в силу закона в момент ее передачи Академии одновременно стала объектом права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны. Тот факт, что переход права собственности не был зарегистрирован, на существо правоотношений не влияет.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 указанного выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, в соответствии указанными нормами материального права.
Аналогичное право предоставлено истцу и Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В соответствие с п. 6 ст. 15 Закона военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Исходя из смысла Закона о приватизации (ст. 1,2) гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений, если он обратился с таким требованием. Исключения определены Законом и спорное жилое; помещение не относится к таким, для которых невозможна приватизация. В судебном заседании установлено, что порядок, установленный ст.ст.7,8 Закона о приватизации был соблюден. Каторжные выразили свое волеизъявление на приватизацию спорного жилого помещения, свое заявление не отозвали. Единственная причина, по которой данный договор и переход права не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с изложенными выше выводам суда, является не состоятельной.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, при этом согласно, определения Конституционного суда РФ №132-0 от 05.07.2001 года государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая при этом самого содержания гражданского права, не ограничивая свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Как усматривается из материалов дела, истцы совершили все необходимые от них и достаточные с точки зрения действующего законодательства действия, направленные на приобретение права собственности в отношении спорной квартиры. При указанных обстоятельствах, сам по себе факт не выполнения уполномоченными лицами действий по надлежащему оформлению перехода права собственности от компании застройщика к Российской Федерации на право истцов не влияет. По мнению суда, данное право у истцов возникло на законных основаниях, и подлежит защите в соответствии с действующим законодательством, в том числе в порядке ст. 12 ГК РФ, предусматривающей в качестве одного из путей защиты гражданских признание данного права судом.
Поскольку основания, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что права истцов Каторжного В.И., Каторжной Н.В. и Каторжного И.В. нарушены. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор приватизации состоявшимся, а истцов приобретшими право собственности на квартиру .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каторжного В.И., Каторжной Н.В., Каторжного И.В. удовлетворить.
Признать за Каторжным В.И. и Каторжной Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: