взыскание задолженности по земельному налогу

Дело №2-2175/10

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Федерального судьи Ипатова В.Е.,

При секретаре Коршуновой О.С.,

С участием представителя истца Кобеняк Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области к Ширинову М.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2 531 рубль 82 копейки и пени в размере 89 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ..., и в силу п.1 ст.388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога. На основании решения Тверской городской Думы от 23 декабря 2005 года № 126 «Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога» ему начислен к уплате земельный налог за 2009 год равными долями по срокам уплаты не позднее 15 сентября 2009 года и 01 февраля 2010 года. На основании п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщиками являются физические лица, они уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Своевременно ответчиком налог не уплачен, в связи с чем и на основании ст.75 НК РФ ему начислены пени. Требованиями об уплате налога МРИ ФНС России №10 по Тверской области предложила ответчику погасить числящуюся задолженность по земельному налогу. Задолженность по земельному налогу ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, он обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговые ставки, налоговые льготы, снижение налоговой базы, порядок и сроки уплаты налога на территории города Твери определены Положением «О земельном налоге», утвержденным решением Тверской городской Думы от 03 ноября 2005 года № 106 (в редакции решений Тверской городской Думы от 23 декабря 2005 г. № 126 и от 10 октября 2006 г. № 193).

В соответствии со ст.358 НК РФ и п.2.1 п.2 указанного выше Положения объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования г.Тверь.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются в том числе, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... С учетом изложенного и в силу положений ст.388 НК РФ он является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно п.п.6.2 п.6 Положения физические лица, не являющиеся предпринимателями, уплачивают земельный налог на основании направленных налоговыми органами налоговых уведомлений в следующие сроки: не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом, - авансовый платеж (1/2 годовой суммы налога); - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, - окончательная сумма налога.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате земельного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 НК РФ налоговым органом 10 февраля 2010 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, в котором предлагалось в срок до 01 марта 2010 года погасить числящуюся задолженность по земельному налогу в размере 2 531 руб. 82 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 5 руб. 81 коп. (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требования и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога).

Порядок направления уведомлений и требований об уплате земельного налога, установленный НК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 НК РФ соблюден налоговым органом.

Однако ответчиком требование об уплате налога не было исполнено. Задолженность по земельному налогу за 2009 г. и пени в бюджет не перечислены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате земельного налога составляет 2 531 рубль 82 копейки.

Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о земельном участке, собственником которого является ответчик. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пени, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком земельного налога.

П.2 ст.57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком земельного налога в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 89 рублей 10 копеек, расчет которых произведен в соответствии с законодательством и сомнений у суда не вызывает, подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат взыскиваемая задолженность по земельному налогу за 2009 год и пени за просрочку его уплаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ширинова М.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области задолженность по земельному налогу в размере 2 531 рубль 82 копейки, пени в сумме 89 рублей 10 копеек, всего 2 620 рублей 92 копейки.

Взыскать с Ширинова М.Ф. государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней.

Федеральный судья: