Дело № 2-2018/10
Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,
при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца помощника прокурора Калининского района Тверской области ФИО 1, представителя ответчика ФИО 2, представителя третьего лица ФИО 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области в интересах инвалидов к МУЗ «Калининская центральная районная клиническая больница» о возложении обязанности по оборудованию входа в здание поликлиники пандусом и поручнями для инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках,
У с т а н о в и л:
Прокурор Калининского района Тверской области в защиту интересов инвалидов обратился в суд с иском к МУЗ «Калининская центральная районная клиническая больница» (далее – МУЗ « Калининская ЦРКБ») о возложении обязанности по оборудованию входа в здание поликлиники и лестницы пандусом и поручнями для инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках, в срок до 31 декабря 2010 года. В обоснование своих требований к ответчику истец сослался на следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их правовых форм должны создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Обычно используемыми приспособлениями для инвалидов являются пандусы и поручни при входах в здания, у лестниц, пологие спуски у тротуаров и иных мест общего пользования, специальные поручни, ручки или другие приспособления для удобства нахождения инвалидов в объектах социальной инфраструктуры и органах местного самоуправления. Данные положения закона при проектировании и строительстве здания поликлиники не были выполнены. Отсутствие должным образом борудованного входа в поликлинику является препятствием для реализации инвалидами гарантированных им государством прав по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Тверской области ФИО 1 уточнила исковые требования, просила суд в целях защиты прав инвалидов обязать ответчика оборудовать вход в здание поликлиники МУЗ «Калининская ЦРКБ», расположенной по адресу: г. Тверь, …, пандусом и поручнями для инвалидов на инвалидных колясках, соответствующими требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения», пояснив суду, что имеющийся пандус при входе в поликлинику не соответствует данным СНиП, а поручни, обеспечивающие самостоятельное передвижение инвалидов, отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО 2, возражая против иска, пояснила, что пандус при входе в здание поликлиники имеется, с одной его стороны он оборудован поручнями, с другой его стороны поручней нет. Поскольку нарушения СНиП имеются, ответчик в зависимости от его финансирования будет их устранять. Возражения относительно иска мотивировала тем, что работники прокуратуры составляли представленный в дело акт осмотра здания поликлиники МУЗ «Калининская ЦРКБ» от 01 июля 2010 года без участия должностных лиц данного МУЗ.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО 3, возражая против иска, полагала, что акт осмотра, составленный работниками прокуратуры Калининского района Тверской области, составлен незаконно, без участия представителей МУЗ «Калининская ЦРКБ», ввиду чего не должен приниматься судом во внимание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленный прокурором иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в целях реализации прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от их организационно-правовых форм обязаны создавать для этого условия.
Согласно сообщению … от … № … вход в поликлинику МУЗ «Калининская ЦРКБ» оборудован конструкцией в виде пандуса, однако указанный пандус не соответствует СНиП 2.08.02-89 стр. 9, где указано, что уклон пандусов на путях передвижения инвалидов на колясках внутри и снаружи здания принимается 1:12. Кроме того, при входе в поликлинику отсутствует специальное оборудование в виде поручней для самостоятельного передвижения инвалидов. Техническая возможность по устройству пандусов в поликлинику имеется при условии разработки проекта проектной организацией и согласования в установленном законом порядке.
Согласно п. 3.29 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» высота одного подъема пандуса не должна превышать 0,8 м. при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0, 2 м. и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%. Проанализировав данную норму применительно к сообщению … от … № …, суд приходит к выводу о том, что пандус при входе в поликлинику МУЗ «Калининская ЦРКБ» не соответствует п. 3. 29 СНиП 35-01-2001, поскольку уклон пандуса не соответствовал принятому - 1:12, а данное соотношение составляет 8%, что предусмотрено п. 3.29 указанных СНиП. Кроме того, в соответствии с п. 3.32 данных СНиП вдоль обеих сторон пандуса необходимо устанавливать ограждения с поручнями, таковые при входе в поликлинику отсутствуют. Техническая возможность их установки, как было указано выше, имеется.
Доказательств установки пандуса и поручней в соответствии с п.3.29 и 3.32 СНиП 35-01-2001 в здании поликлиники, расположенном по адресу: г. Тверь, …, ответчиком суду не представлено. Ссылки представителей ответчика и третьего лица на незаконность составленного работниками прокуратуры акта осмотра от …, которым подтверждено отсутствие свободного доступа инвалидов в здание поликлиники, суд находит несостоятельными, данное доказательство соответствует признакам относимости и допустимости, содержит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств в обоснование иска либо в обоснование возражений относительно него, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанный акт в совокупности со всеми представленными доказательствами свидетельствует о вышеизложенных нарушениях СНиП.
Указанные нарушения СНиП препятствуют реализации прав инвалидов на беспрепятственный доступ к данному учреждению здравоохранения, ввиду чего они подлежат обязательному устранению ответчиком.
С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимых для устранения нарушений разработки проекта проектной организацией и согласования в установленном законом порядке, что влечет определенные временные затраты, суд полагает правильным установить срок – до 31 декабря 2010 года, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина по делу в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,
Решил:
Обязать МУЗ «Калининская центральная районная клиническая больница» в срок до 31 декабря 2010 года оборудовать вход в здание поликлиники МУЗ «Калининская центральная районная клиническая больница», расположенной по адресу: г. Тверь, …, пандусом и поручнями, соответствующим требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения», для инвалидов на инвалидных колясках.
Взыскать с МУЗ «Калининская центральная районная клиническая больница» госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Деперсонализацию и лингвистический контроль произвела помощник судьи Е.В. Бурякова