Дело № 2-1815/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери
в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Корушновой О.С.,
с участием истца Воронцовой А.В.,
представителя ответчика Карташова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой А.В. к Администрации Московского района гор.Твери о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истец Воронцова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Московского района г.Твери о признании приватизации состоявшейся, включении в наследственную массу, после смерти Смирновой Л.Е., умершей 08 декабря 2009 года, комнаты, находящейся по адресу: ..., признании права собственности на указанное выше имущество. Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственной наследницей по закону после смерти своей тети Смирновой Л.Е., умершей 08 декабря 2009 года. После смерти тети осталось наследственное имущество в виде вышеуказанной комнаты с дополнительными помещениями общей площадью 16,3 кв.м.. При жизни тетя имела намерения приватизировать занимаемую ею жилую комнату, в связи с чем 21 августа 2009 года она подала в администрацию Московского района гор.Твери заявление о передаче спорной комнаты в индивидуальную собственность, Однако в связи со смертью, она не успела завершить процесс приватизации. В предусмотренный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства в отношении спорной комнаты, ввиду того, что наследник не предоставил документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорную комнату. Полагает, что при жизни наследодатель выразил волеизъявление на приватизацию комнаты, в приватизации которой ей не могло быть отказано.
В судебном заседании истец поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив их тем, что тетя по причине болезни не смогла оформить договор приватизации спорной комнаты до конца. Ей также не известно, чтобы тетя совершала какие-либо иные действия связанные с приватизацией спорной комнаты, помимо того, что она обратилась в МУП «ТДЭЗ», для удостоверения подписи в заявлении о приватизации спорной комнаты.
Представитель ответчика – Администрации Московского района г.Твери Карташов Д.В. исковые требования истца не признал, полагает, что единственным способом выражения воли наследодателя на приватизацию комнаты могло стать её обращение в администрацию Московского района г.Твери с заявлением о приватизации. Однако такого заявления, с приложением всех необходимых для приватизации документов, ответчику не поступало.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьёй 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Судом установлено, что Смирнова Л.Е., 1939 года рождения, проживала в жилом помещении по адресу: ....
21 августа 2009 года Смирнова Л.Е. заполнил бланк заявления на приватизацию квартиры, заверив в МУП «ТДЕЗ» свою подпись на данном заявление.
08 декабря 2009 года Смирнова Л.Е. умерла.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле копиями вышеперечисленных документов, а также материалами наследственно дела после смерти Смирновой Л.Е., и сторонами по делу не оспариваются.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
На основании п.1.10 Положения о приватизации жилищного фонда г.Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 28.091999 г. N134, в отношении муниципального жилищного фонда договор передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации заключается районной администрацией.
Основанием для оформления договора на передачу жилых помещений в собственность граждан является заявление установленной формы. Заявление подается гражданами в администрацию района или предприятия, учреждения, в ведении которых находится муниципальный жилищный фонд (п.2.1 указанного Положения).
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, а также сведений, представленных из администрации Московского района гор.Твери, Смирнова Л.Е., а также её представители с заявлением о приватизации занимаемой ею комнаты в Администрацию Московского района г.Твери не обращались.
К тому же заявление Смирновой Л.Е. о приватизации жилья, которое, по утверждению истца, она намеревался подать в Администрацию Московского района г.Твери, утратило статус действительного после 21.10.2009 года.
Формы заявлений, договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, договоров передачи жилых помещений в муниципальную собственность устанавливаются администрацией города Твери (п.1.16 Положения, утвержденного решением Тверской городской Думы от 28.09.1999 г. N134).
Форма заявления на приватизацию квартиры, утвержденная постановлением Главы администрации г.Твери от 11.06.2003 г. N1563 "Об утверждении форм заявлений на приватизацию жилых помещений, договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, договоров передачи жилых помещений в муниципальную собственность", предусматривает, что заявление действительно в течение двух месяцев со дня выдачи.
Данных об обращении Смирновой Л.Е. о продлении срока действия заявления о приватизации комнаты, либо о выдаче ей нового заявления, истец не предоставила. Вместе с тем данные действия могли бы служить подтверждением того, что наследодатель не утратила своего интереса в приватизации спорной комнаты. Не представила истец суду и доказательств того, что наследодателем были совершены и иные действия, помимо заполнения бланка заявления на приватизацию комнаты, заверенного должностным лицом МУП «ТДЭЗ», направленные на приватизацию спорной комнаты, свидетельствующие о сохранении Смирновой Л.Е. своего намерения на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств действительного волеизъявления Смирновой Л.Е. на приватизацию спорной комнаты, истцом не представлено.
Отсутствие в материалах дела доказательств обращения наследодателя с соответствующим заявлением и необходимыми для приватизации комнаты документами в администрацию Московского района гор.Твери не позволяют суду сделать вывод о выражении Смирновой Л.Е. своей воли на приватизацию жилого помещения.
Факт заполнения Смирновой Л.Е. 21 августа 2009 года бланка заявления на приватизацию комнаты, заверенного должностным лицом МУП «ТДЭЗ», сам по себе таким доказательствам не является.
Доводы истца о болезни наследодателя также не могут свидетельствовать о наличии препятствий для приватизации спорной комнаты, поскольку, такое право могло быть реализовано через представителя наследодателя в установленном законом порядке, однако такой возможностью наследодатель не воспользовался.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.
Поскольку договор приватизации указанного имущества между Смирновой Л.Е. и Администрацией Московского района г.Твери не состоялся, спорная комната не принадлежала наследодателю, и не могла переходить по наследству, она не подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем требования истца о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ:
Р Е Ш И Л:
В иске Воронцовой А.В. к Администрации Московского района гор.Твери о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской облсуд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2010 года