Дело № 2-2134/10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.
при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (МУП «ТДЕЗ») к Яблуновской Т.М. и Яблуновскому А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов,
Установил:
МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к Яблуновской Т.М. и Яблуновскому А.А., проживающим по адресу: г. Тверь, …, о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 62303 руб. 28 коп., образовавшейся за период с … года по … года, пени за просрочку данных платежей в размере 11910 руб. 19 коп. и судебных расходов в сумме 2426 руб. 40 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Яблуновская Т.М. Она и проживающий с нею её сын Яблуновский А. А. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету этого жилого помещения.. В указанный в иске период времени ответчики не своевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 62303 руб. 28 коп. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 11910 руб. 19 коп. МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы администрации г. Твери от 15 июля 2004 года № 1807 наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования, пояснив, что имеющаяся у ответчиков задолженность и пени за просрочку данных платежей ими до настоящего времени не погашены. Не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представителя истца, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно выписке из домовой книги квартиры № … дома № … в … г. Твери и справке ООО 1 от … года, ответчики проживают по данному адресу, Яблуновская Т.М. является нанимателем квартиры, а Яблуновский А.А. - совершеннолетним членом ее семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчики в период с … года по … года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета № …, историей начисления платежей.
Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг произведен в соответствии с действующим законодательством и подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, копией карточки лицевого счета соответчиков, историями начисления платежей и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства в обоснование размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, соответчиками суду представлено не было.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная обязанность соответчиков – нанимателя Яблуновской Т.М. и совершеннолетнего члена ее семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62303 руб. 28 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.
Как было установлено выше, соответчики в период с … года по … года в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. С учетом изложенного суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При этом, поскольку доказательств наступления вредных последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, ввиду чего и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает правильным уменьшить размер пени до 2000 руб.
Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 2426 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Взыскать в солидарном порядке с Яблуновской Т.М., Яблуновского А.А. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с … года по … года в размере 62303 руб. 28 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 2000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2129 руб. 10 коп., всего в сумме 66432 руб. 38 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Деперсонализацию и лингвистический контроль произвела помощник судьи Е.В. Бурякова