о взыскании задолженности на имущество физических лиц и пеней



Дело № 2-1927/10

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Кобеняк Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Абрамову Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней,

У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Абрамову Д. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 829 руб. 26 коп., которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога в размере 39 руб. 40 коп. Иск мотивирован тем, что ответчик на праве собственности владеет квартирой … в г. Твери. На основании закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2300-1 «О налогах на имущество физических лиц» ему начислен налог равными долями по срокам уплаты не позднее 15 сентября 2009 года и 16 ноября 2009 года. Поскольку своевременно ответчиком налог не уплачен, ему согласно ст. 75 НК РФ начислены пени. Требованием от 26 ноября 2009 года № … истец предложил ответчику в срок до 14 декабря 2009 года погасить числящуюся задолженность, однако последним оно не было исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела предъявленная к взысканию задолженность и пени ответчиком не погашены.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» квартира признается объектом налогообложения по данному виду налога для физических лиц, указанных в п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Судом установлено, что ответчику Абрамову Д. В. на праве собственности принадлежит квартира … в г. Твери, что подтверждено справкой о правах, зарегистрированных до 20 декабря 1999 года, от 11 мая 2010 года. Ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1669 руб. 26 коп. Налоговым уведомлением уплата данных сумм была разбита на два срока: 15 сентября 2009 года и 16 ноября 2009 года. Требование налогового органа об уплате задолженности по данному налогу в размере 829 руб. 26 коп. и пеней в размере 39 руб. 40 коп. ответчиком не было исполнено. На момент рассмотрения дела согласно объяснению представителя истца предъявленные к взысканию задолженность по налогу и пени ответчиком не уплачены. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу изложенного требование о взыскании суммы налога, составляющей 829 руб. 26 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку установлен факт неуплаты ответчиком налога в установленный срок, требование налогового органа о взыскании с ответчика пеней в размере 39 руб. 40 коп., рассчитанных по состоянию на 29 апреля 2010 года, также подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет пени у суда сомнений не вызывает, так как он произведен с соблюдением требований ст. ст. 57, 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абрамова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 829 руб. 26 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 39 руб. 40 коп., всего в сумме 868 руб. 66 коп.

Взыскать с Абрамова Д.В. госпошлину по делу в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Деперсонализацию и лингвистический контроль произвела помощник судьи Е.В. Бурякова