Дело №2-2188/10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В. при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца Виноградова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (МУП «ТДЕЗ») к Жуковой В.В., Жуковой Я.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к Жуковой В.В., Жуковой Я. И., проживающим по адресу: г. Тверь, …, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77896 руб. 49 коп., образовавшейся за период с 06 августа 2004 года по 01 июля 2010 года, пени за просрочку данных платежей в размере 21412 руб. 38 коп. и судебных расходов в сумме 3179 руб. 27 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Жукова В.В. Она и проживающая с нею её дочь Жукова Я.И. потребляют жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету этого жилого помещения. В указанный в иске период времени ответчики не своевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 77896 руб. 49 коп. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 21412 руб. 38 коп. МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы администрации г. Твери от 15 июля 2004 года № 1807 наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования, пояснив, что имеющаяся у ответчиков задолженность и пени за просрочку данных платежей ими до настоящего времени не погашены. Не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту их регистрации на момент рассмотрения дела. В их адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчиков дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно выписке из домовой книги квартиры № … корпуса. . дома № … в г. Твери и справке МУП «ТДЕЗ» от … года, ответчики проживают по данному адресу, Жукова В.В. является нанимателем квартиры, а Жукова Я.И. - совершеннолетним членом ее семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Данная обязанность нанимателя и совершеннолетних членов его семьи предусмотрена и ст. ст. 65, 67 ЖК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчики в период с 06 августа 2004 года по 30 июня 2010 года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета № …, историей начисления платежей.
Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг произведен в соответствии с действующим законодательством и подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, копией карточки лицевого счета соответчиков, историями начисления платежей и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства в обоснование размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная обязанность соответчиков – нанимателя Жуковой В.В. и совершеннолетнего члена ее семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77896 руб. 49 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.
Как было установлено выше, соответчики в период с 06 августа 2004 года по 30 июня 2010 года в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Принимая во внимание длительность просрочки обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий, вызванных неисполнением данных обязательств, суд полагает правильным уменьшить размер пени до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 2686 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Взыскать в солидарном порядке с Жуковой В.В., Жуковой Я.И. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06 августа 2004 года по 30 июня 2010 года в размере 77896 руб. 49 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 5000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2686 руб. 90 коп., всего в сумме 85583 руб. 39 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий