Дело №2-2187/10
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В. при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца Виноградова А. В., ответчиков Ермакова Р. Ю. и Ермакова М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (МУП «ТДЕЗ») к Ермаковой Т.А., Ермакову Р.Ю., Ермакову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.А., Ермакову Р.Ю. и Ермакову М.Ю. проживающим по адресу: г. Тверь, … взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 107187 руб. 36 коп., образовавшейся за период с 06 августа 2004 года по 01 июля 2010 года, пени за просрочку данных платежей в размере 24974 руб. 29 коп. и судебных расходов в сумме 3843 руб. 23 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Ермакова Т.А. Она и проживающие с нею Ермаков Р.Ю. и Ермаков М.Ю. потребляют жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету этого жилого помещения. В указанный в иске период времени ответчики не своевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 107187 руб. 36 коп. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 24974 руб. 29 коп. МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы администрации г. Твери от 15 июля 2004 года № 1807 наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования, пояснив, что имеющаяся у ответчиков задолженность и пени за просрочку данных платежей ими до настоящего времени не погашены.
Ответчик Ермакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту её регистрации, судебную повестку получила, о чем имеется её подпись на почтовом уведомлении. Возражений по поводу иска не представила.
В судебном заседании ответчики Ермаков Р.Ю. и Ермаков М.Ю. согласились с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, рассчитанном истцом, просили суд уменьшить пени с учетом нахождения на иждивении Ермакова Р. Ю. двоих несовершеннолетних детей. Поясняли, что в ближайшее время начнут погашение задолженности.
С учетом мнения представителя истца и явившихся ответчиков суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ермаковой Т. А.
Исследовав материалы дела, представителя истца, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно выписке из домовой книги квартиры … дома … в г. Твери и справке МУП «ТДЕЗ» от … года, ответчики проживают по данному адресу, Ермакова Т.А. является нанимателем квартиры, а Ермаков Р.Ю. и Ермаков М.Ю. - совершеннолетними членами ее семьи. Помимо них в квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей Ермакова Р. Ю.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчики в период с 06 августа 2004 года по 30 июня 2010 года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета № …, историей начисления платежей.
Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг произведен в соответствии с действующим законодательством и подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, копией карточки лицевого счета соответчиков, историями начисления платежей и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства в обоснование размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, соответчиками суду представлено не было.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная обязанность соответчиков – нанимателя Ермаковой Т.А. и совершеннолетних членов ее семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107187 руб. 36 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.
Как было установлено выше, соответчики в период с 06 августа 2004 года по 01 июля 2010 года в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Учитывая длительность просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий от нарушения ответчиками данного обязательства, суд полагает правильным уменьшить размер пени до 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска подлежит госпошлина в размере 3423 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Ермаковой Т.А., Ермакова Р.Ю. и Ермакова М.Ю. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 06 августа 2004 года по 30 июня 2010 года в размере 107187 руб. 36 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 4000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3423 руб. 75 коп., всего в сумме 114611 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части иска к Ермаковой Т.А., Ермакову Р.Ю. и Ермакову М.Ю. МУП «ТДЕЗ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий