Дело № 2-2220/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Кобеняк Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Седову М.Л. о взыскании в бюджет штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Седову М. Л. о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за … год в размере 100 руб. 00 коп., мотивируя заявленные требования тем, что указанная декларация представлена ответчиком в налоговый орган … года. Седов М.Л. был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения … года. Седов М.Л. осуществлял свою деятельность в качестве ИП, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговым периодом по данному налогу в силу ст. 346.30 НК РФ признается квартал. П. 3 ч. 2 ст. 346.32 НК РФ предусмотрено, что данная налоговая декларация должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. Срок представления декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2009 года установлен не позднее 20 октября 2009 года. Фактически декларация представлена … года, то есть с пропуском установленного срока на 1 неполный месяц. На основании акта камеральной налоговой проверки № … от … года и в соответствии со ст. 101 НК РФ решением данного налогового органа № … от … года ИП Седов М.Л. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, а именно, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок данной налоговой декларации, и на него был наложен штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, что составляет 100 руб. 00 коп. В связи с неуплатой штрафа Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области требованием № … от … года предложила ответчику погасить штраф в срок до … года. Штраф ответчиком до настоящего времени не уплачен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 346. 32 НК РФ в срок не позднее 20 октября 2009 года не представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области, то есть в налоговый орган по месту учета, налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за … год. Фактически данная налоговая декларация была представлена ответчиком … года, то есть с пропуском срока на 1 рабочий день, что составляет 1 неполный месяц. Указанные доводы суда подтверждаются имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании копией вышеуказанной налоговой декларации с отметкой о получении ее налоговым органом …. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП … года.
Судом установлено, что на основании акта камеральной налоговой проверки данного налогоплательщика от … года № … решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от … года № … ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного решения.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Исходя из изложенного, суд полагает, что размер штрафа исчислен истцом в соответствии с положениями налогового законодательства.
Требование № … от … года об уплате суммы штрафа было направлено ответчику, что подтверждается копией данного требования и копией списка заказных писем. Решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности им не было обжаловано и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком штраф не уплачен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа обосновано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать с Седова М.Л. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за … год в размере 100 руб. 00 коп.
Взыскать с Седова М.Л. госпошлину по делу в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть со дня его вынесения.
Председательствующий