Дело № 2-2247\10
Решение
Именем Российской Федерации
«11» августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Ляпуновой Т.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области к Оганисяну А. В. о взыскании задолженности по земельному налогу
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Оганисяну А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 2586 руб. 23 коп., которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена.
Как следует из искового заявления, Оганисян А.В. владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: .... Согласно ст.394 НК РФ и на основании решения Тверской городской Думы «Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога» от 23.12.2005 года № 126 Оганесяну А.В. начислен земельный налог. За земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу земельный налог составил 8440 руб. 64 коп., равными долями по срокам уплаты не позднее 15.09.2009г. и 01.02.2010 г. Ответчику были направлены уведомления об уплате земельного налога. Своевременно ответчиком налог не уплачен. Налоговая инспекция требованием об уплате налога № Номер обезличен от Дата обезличена., направленным по месту жительства, предложила налогоплательщику погасить числящуюся задолженность по земельному налогу в сумме 5854 руб. 41 коп. На момент подачи в суд иска ответчиком в полном объеме не была уплачена задолженность по земельному налогу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил взыскать с Оганисяна А.В. задолженность по уплате земельного налога в сумме 2586 руб. 23 коп.
В судебное заседание ответчик Оганисян А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Судебную повестку ответчик не получил. Он не явился в почтовое отделение, потому судебная повестка возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая конкретные обстоятельства, поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление ответчиком права истца на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в подтверждение исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Судом установлено, что Оганисян А.В. владеет на праве на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ..., который является объектом налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы, и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст.394 НК РФ и на основании решения Тверской городской Думы «Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога» от 23 декабря 2005 года № 126 Оганисяну А.В. начислен земельный налог за 2009 год.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
За земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный налог составил 8440 руб. 64 коп.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № Номер обезличен от Дата обезличена года на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год в сумме 5854 руб. 41 коп. по срокам уплаты до 15.09.2009 года.
В связи с невыполнением обязательства по уплате земельного налога в установленные законом сроки, в адрес ответчика были выставлено требование № Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате земельного налога в сумме 5854 руб. 41 коп.
Однако ответчиком до настоящего времени обязательство по уплате земельного налога в полном объеме не было исполнено, в связи с чем, суд полагает заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 2586 руб. 23 коп. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, ст.48 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.246, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Оганисяна А.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области задолженность по земельному налогу в сумме 2586 рублей 23 копейки.
Взыскать с Оганисяна А.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись