Дело №2-2145
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.
При секретаре Обедниковой О.В.
С участием представителя прокурора Московского района Гнусарева В.Н.
Представителя ответчика МУ ДЦ «Кинотеатр Мир» Огиенко И.А.
Представителя 3-го лица Отдела ГПН по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области Федорова А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело
по иску прокурора Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к МУ ДЦ «Кинотеатр Мир» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности,
установил:
Прокурор Московского района г.Твери обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности путем оборудования репетиционного зала в подвальном этаже кинотеатра эвакуационным выходом непосредственно наружу здания, расположенного по адресу: ..., ....
В обоснование иска указал, что указанное нарушение ППБ 01-03 было выявлено проводимой проверкой. Отсутствие эвакуационного выхода нарушает права граждан, в т.ч. и несовершеннолетних, занимающихся в репетиционном зале на охрану жизни и здоровья.
В судебном заседании помощник прокурора Гнусарев В.Н. заявленное требование поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, уточнив, что выявленные нарушения не соответствуют пункту 3 ППБ 01.03, а также иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности.
Представитель ответчика МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» в судебном заседании признала иск, подтвердив имеющееся нарушение требований пожарной безопасности. Пояснила, что в настоящее время проводится ремонт с целью оборудования репетиционного зала в подвальном этаже кинотеатра эвакуационным выходом непосредственно наружу здания фирмой «Карат», которая выиграла аукцион.
Представитель третьего лица ОГПН по Московскому району г. Твери поддерживая заявленный прокурором иск, подтвердил факт имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, полагал, что они в силу закона подлежат устранению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В целях защиты жизни и здоровья граждан, государственного или муниципального имущества в учреждениях должно уделяться особое внимание соблюдению требований пожарной безопасности, под которыми следует понимать специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу статьи 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В судебном заседании установлен и признан представителем ответчика МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» факт нарушения данным ответчиком требований пожарной безопасности.
Так, согласно предписания от 23.12.2009г. государственного инспектора Московского района г. Твери по пожарному надзору, МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» предписано к 15.04.2010г. оборудовать второй эвакуационный выход непосредственно наружу из здания в репетиционном зале подвального помещения. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Московского района в отношении должностного лица МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» ФИО3, вина последней за не выполнение в установленный срок законного предписания, установлена.
В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно п. п. 2, 4, 10, 11 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Судом установлено, что МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» являющееся юридическим лицом и, соответственно, в полном объеме обладающее процессуальной правоспособностью, в силу закона ответственно за нарушение требований пожарной безопасности. Оснований для освобождения его от ответственности не установлено. Кроме того, согласно Уставу МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» оно несет ответственность за жизнь и здоровье детей и своих работников
Нарушение МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» требований пожарной безопасности препятствует реализации права на защиту жизни, здоровья и имущества лиц, получающих общедоступное удовлетворение своих потребностей в услугах культуры и искусства населения в случае пожара.
Из смысла пунктов 1 и 2 ст. 296 ГК РФ и Устава МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» следует, что, будучи наделенным в отношении переданного ему имущества полномочиями владения, пользования и распоряжения на праве оперативного управления в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, последний обязан содержать это имущество в надлежащем состоянии, принимать меры к его сохранности, не допуская, в том числе и нарушений требований пожарной безопасности.
Проанализировав изложенное, суд полагает, что имеются основания для возложения обязанности по устранению нарушений на МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир».
На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, порядка заключения договора на выполнение работ по устранению нарушений, их объема и характера суд полагает правильным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - до 01 октября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Московского района г.Твери в интересах неопределенного круга лиц к МУ ДЦ «Кинотеатр «Мир» удовлетворить.
Возложить на муниципальное учреждение «Досуговый центр «Кинотеатр Мир» обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности, а именно: оборудовать репетиционный зал в подвальном этаже кинотеатра эвакуационным выходом непосредственно наружу здания, расположенного по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.Н. Верещагина