Дело № 2-2496/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 сентября 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего – федерального судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителя истца Стекловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Шерстнева И.А. к Михайлову Д.М., Михайловой Е.К. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Шерстнев И.А. обратился в суд с иском к Михайлову Д.М., Михайловой Е.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 104 рубля 14 копеек, а всего 707 104 рубля 17 копеек. ... марта 2010 года между ответчиками и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного договора стороны обязались в срок не позднее ...04.2010 года подписать и представить на государственную регистрацию в управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. В соответствии с п.2.1 договора указанная квартира была оценена по соглашению сторон в 3 480 000,00 рублей и в срок до ... апреля 2010 года должна быть продана в собственность истцу за сумму 3 480 000,00 рублей. Согласно п.2.2 договора истец обязался оплатить ответчика указанную в п.2.1 настоящего договора сумму в следующем порядке: в размере 600 000,00 рублей в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора наличными либо перечислением на лицевой счет одного из ответчиков; в размере 2 880 000,00 рублей непосредственно в день подписания основного договора (договора купли-продажи). Во исполнение условий заключенного договора истец передал Михайлову Д.М. определенную договором сумму в размере 600 000,00 рублей, в качестве частичной оплаты по предварительному договору купли-продажи от ...03.2010 года, что подтверждается распиской Михайлова Д.М. от ...03.2010 года. 18 мая 2010 года истец направил в адрес ответчиков претензию, в связи с истечением срока для заключения основного договора, в которой сообщил о расторжении предварительного договора и просил в течение 14 календарных дней вернуть полученные ими денежные средства в размере 600 000 рублей, а также уплатить неустойку в размере 100 000,00 рублей. Данная претензия была получена Михайловым Д.М. 18.05.2010 г. До настоящего времени требования истца ответчиками не выполнено. В связи с неисполнением ответчиками указанного требования, со 02 июня 2010 года, следующего дня после последнего дня платежа, на сумму неосновательного обогащения им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 7 104,17 рублей.
В судебное заседание истец Шерстнев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в распоряжении суда, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Стекловой А.С.. Также Шерстневым И.А. в адрес суд было представлено ходатайство, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на услуги представителя в сумме 30 000,00 рублей.
Представитель истца Стеклова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в тексте искового заявления, дополнив, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчиков. Размер расходов на услуги представителя складывается из сложности дела, консультации, подготовки искового заявления, участие в судебном заседании.
Ответчики Михайлов Д.М. и Михайлова Е.К. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно реестра заказанной корреспонденции, отправленной Московским районным судом гор.Твери, в адрес ответчиков 23 августа 2010 года, им направлены сообщение о слушании дела и исковое заявление с приложенным к нему пакетом документов. При поиске в сети Интернет информации о направленной корреспонденции установлено, что ответчиками она не получена и возвращается в адрес суда с отметкой «истец срок хранения».
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ... марта 2010 года между Михайловым Д.М., Михайловой Е.К. (далее-Продавцы), с одной стороны, и Шерстневым И.А. (далее-Покупатель), с другой, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ....
В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании ч.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п.п.1.1 п.1 данного договора стороны обязались в срок не позднее ...04.2010 года подписать и представить на государственную регистрацию в управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области договор купли-продажи квартиры по адресу: ....
В соответствии с п.п.2.1 п.2 договора указанная квартира была оценена по соглашению сторон в 3 480 000,00 рублей и в срок до ... апреля 2010 года должна быть продана в собственность Шерстневу И.А. за сумму 3 480 000,00 рублей.
Согласно п. 2.2 п.2 договора Покупатель обязался оплатить Продавцам указанную в п.2.1 настоящего договора сумму в следующем порядке:
- в размере 600 000,00 рублей в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора наличными либо перечислением на лицевой счет одного Продавцов;
- в размере 2 880 000,00 рублей непосредственно в день подписания основного договора (договора купли-продажи).
Согласно п.п.4.4 п.4 Договора в случае расторжения настоящего договора по вине Продавцов, а также признания указанной сделки недействительной по обстоятельствам, зависящим от Продавцов, и применения последствий, предусмотренных в ст.167 ГК РФ, Продавцы обязуются возвратить Покупателю все полученные по сделке в течение четырнадцати календарных дней с момента когда настоящий договор считается расторгнутым или недействительным, а также выплатить Покупателю неустойку в размере 100 000 рублей.
... марта 2010 года во исполнение условий заключенного договора Шерстнев И.А. передал Михайлову Д.М. определенную договором сумму в размере 600 000,00 рублей, в качестве частичной оплаты по предварительному договору купли-продажи от ...03.2010 года, что подтверждается распиской Михайлова Д.М. от ...03.2010 года. Указанная расписки была составлена в присутствии свидетелей В.М.В. и С.Ю.А..
18 мая 2010 года Шерстнев И.А. направил в адрес ответчиков Михайлова Д.М. и Михайловой Е.К. претензию, в которой информировал о истечении срока для заключения основного договора, и сообщил о расторжении предварительного договора и просил в течение 14 календарных дней вернуть полученные ими денежные средства в размере 600 000 рублей, а также уплатить неустойку в размере 100 000,00 рублей.
Данная претензия была получена Михайловым Д.М. 18.05.2010 г.
До настоящего времени требования истца ответчиками не выполнено.
В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, в связи с неисполнением Продавцами условий предварительного договора от ... марта 2010 года, обязательства по данному договору между сторонами прекращаются, поэтому полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании вышеизложенного полагаю, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 600 000,00 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании п.п. 4.4 п. 4 Договора в случае расторжения настоящего договора по вине Продавцов, а также признания указанной сделки недействительной по обстоятельствам, зависящим от Продавцов, и применения последствий, предусмотренных в ст.167 ГК РФ, Продавцы обязуются возвратить Покупателю все полученные по сделке в течение четырнадцати календарных дней с момента когда настоящий договор считается расторгнутым или недействительным, а также выплатить Покупателю неустойку в размере 100 000 рублей.
Поскольку обязательства по предварительному договору от ... марта 2010 года нарушены Продавцами, условия договора неисполнены, то с ответчиков подлежит взыскание в пользу истца неустойка в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
18 мая 2010 года Шерстнев И.А. направил в адрес ответчиков Михайлова Д.М. и Михайловой Е.К. претензию, в которой информировал о истечении срока для заключения основного договора, сообщил о расторжении предварительного договора и просил в течение 14 календарных дней вернуть полученные ими денежные средства в размере 600 000 рублей, а также уплатить неустойку в размере 100 000,00 рублей.
18 мая 2010 года претензия была получена Михайловым Д.М..
На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Судом установлено, что со 02 июня 2010 года по 26 июля 2010 года, до обращения истца в суд с исковым заявлением, просрочка составляет 55 дней.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 104 рубля 17 копеек (600 000,00 х 7,75%.: 100 % : 360 = 129 рублей 17 копеек (сумма процентов за 1 день), 129,17 х 55 = 7104,17).
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 104 рубля 17 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела со стороны истца Шерстнева И.А., в качестве его представителя, принимала участие Стеклова А.С..
Истцом представлено в суд соглашение об оказании юридической помощи на основании договора поручения №... от ... июля 2010 года, квитанции №... и №..., которые подтверждают оплату услуг представителя Стекловой А.С. истцом Шерстневым И.А. в размере 30 000 рублей.
Судом установлено, что данные расходы истец вынужден была произвести в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ они определены как судебные расходы. Суд приходит к убеждению, что истец нуждался в оказании ему юридической помощи и представительстве его интересов представителем. Учитывая степень участия в деле представителя Стекловой А.С., суд полагает разумными пределы понесенных ответчиком расходов на представителя. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками полностью.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шерстнева И.А. удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Д.М. и Михайловой Е.К. в пользу Шерстнева И.А. в солидарном порядке денежную сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 104 рубля 17 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего 737 104 рубля 17 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2010 года