взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Дело №2-2345/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Коршуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (МУП «ТДЕЗ») к Зерновой Н.И., Зерновой М.Ю., Бродской И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам, проживающим по адресу: ..., о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 108 985 руб. 90 коп., образовавшейся за период с 06 августа 2004 года по 01 июля 2010 года, пени за просрочку данных платежей в размере 26 979 руб. 26 коп. и судебных расходов в сумме 3 919 руб. 30 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Зернова Н.И.. Она и проживающие с ней дочери Зернова М.Ю. и Бродская И.Ю. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету этого жилого помещения.. В указанный в иске период времени ответчики не своевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 985 руб. 90 коп.. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 26 979 руб. 26 коп. МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы администрации г.Твери от 15 июля 2004 года №1807 наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч.1 ст.65, ч.3 ст.67, ч.1 ст.154, ст.155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец МУП «ТДЕЗ» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

При указанных выше обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги квартиры №... дома №... по ... и справке МУП «ТДЭЗ», ответчики проживают по данному адресу. Зернова Н.И. является нанимателем квартиры, а Зернова М.Ю. Бродская И.Ю. - совершеннолетними членами её семьи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики в период с 06 августа 2004 года по 30 июня 2010 года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета, историей начисления платежей.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг произведен в соответствии с действующим законодательством и подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, копией карточки лицевого счета соответчиков, историями начисления платежей и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства в обоснование размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, соответчиками суду представлено не было.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность соответчиков по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч.2 ст.69 ЖК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108 985 руб. 90 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Как было установлено выше, соответчики в период с 06 августа 2004 года по 30 июня 2010 года в нарушение обязанностей, предусмотренных ст.ст.153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. С учетом изложенного суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ. При этом, поскольку доказательств наступления вредных последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, ввиду чего и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает правильным уменьшить размер пени до 5 000 руб.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Зерновой Н.И., Зерновой М.Ю., Бродской И.Ю. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 06 августа 2004 года по 01 июля 2010 года в размере 108 985 руб. 90 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 5 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 479 руб. 70 коп., всего в сумме 117 465 рублей 60 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.