взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Дело №2-2346/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Коршуновой О.С.,

с участием представителя истца Виноградова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (МУП «ТДЕЗ») к Горбачеву В.Г., Горбачеву В.В., Горбачевой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам, проживающим по адресу: ..., о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 86 180 руб. 65 коп., образовавшейся за период с ... августа 2004 года по ... июля 2010 года, пени за просрочку данных платежей в размере 18 680 руб. 58 коп. и судебных расходов в сумме 3 297 руб. 22 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Горбачев. В.Г.. Он и проживающие с ним сын Горбачев В.В. и внучка Горбачева Н.Г. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету этого жилого помещения.. В указанный в иске период времени ответчики не своевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 86 180 руб. 65 коп. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 18 680 руб. 58 коп.. МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы администрации г. Твери от 15 июля 2004 года № 1807 наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца, заявленный иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования, пояснив, что имеющаяся у ответчиков задолженность и пени за просрочку данных платежей ими до настоящего времени не погашены. Не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представителя истца, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги квартиры №... дома №... по ... и справке ООО «УК Московского района г.Твери», ответчики проживают по данному адресу, Горбачев В.Г. является нанимателем квартиры, а Горбачев В.В. и Горбачева Н.Г. - совершеннолетними членами его семьи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики в период с ... августа 2004 года по ... июня 2010 года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета, историей начисления платежей.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг произведен в соответствии с действующим законодательством и подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, копией карточки лицевого счета соответчиков, историями начисления платежей и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства в обоснование размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, соответчиками суду представлено не было.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность соответчиков по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч.2 ст.69 ЖК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 180 руб. 65 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Как было установлено выше, соответчики в период с ... августа 2004 года по ... июня 2010 года в нарушение обязанностей, предусмотренных ст.ст.153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. С учетом изложенного суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ. При этом, поскольку доказательств наступления вредных последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, ввиду чего и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает правильным уменьшить размер пени до 3 000 руб.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Горбачева В.Г., Горбачева В.В., Горбачевой Н.Г. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ... августа 2004 года по ... июля 2010 года в размере 86 180 руб. 65 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 3000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 875 руб. 40 коп., всего в сумме 92 056 руб. 05 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.