Дело №2-1741/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года город Тверь
Московский районный суд гор.Твери
в составе председательствующего - федерального судьи Ипатова В.Е.
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием истца Новожилова С.Ю.,
представителей ответчиков Веселовой Н.А., Давыдюк Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова С.Ю., Новожиловой Т.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района гор.Твери» об обязании восстановить работоспособность оборудования системы коллективного приема телесигнала, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы Новожилов С.Ю. и Новожилова Т.С. обратились в суд с иском к МУП «ТДЕЗ» об обязании восстановить работоспособность оборудования системы коллективного приема телесигнала, взыскании убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной услуги в размере 265 рублей каждому, компенсации морального вреда по 150 000 рублей каждому. Свои требования истцы мотивировали тем, что они проживают в муниципальном жилом доме по адресу ... по договору найма с 1999 г.. ...02.2005 г. между Новожиловой Т.С. и МУП «ТДЕЗ» был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Твери социального использования. В паспорте жилого помещения, являющемся приложением №1 к вышеуказанному договору, указано, что в квартире имеется телесеть. С июня 2008 г. право оказания услуг по содержанию и ремонту дома МУП «ТДЕЗ» передало ООО «Управляющая компания Пролетарского района г.Твери». С июля 2009 г. этому ООО было передано право оказания и других коммунальных услуг; вывоз отходов, канализация, содержание СКПТ и холодное водоснабжение. Оплата услуг МУП «ТДЕЗ», в т.ч. и за содержание СКПТ, осуществлялась ими регулярно и в полном объеме. Передавая ООО «Управляющая компания Пролетарского района г.Твери» право оказания услуги по содержанию СКПТ, само оборудование системы коллективного приема телесигнала МУП «ТДЕЗ» этой организации не передало. Причиной непередачи данного оборудования, как установила проверка, проведенная прокуратурой Московского района г.Твери, явился демонтаж и разукомплектование систем коллективного приема телевидения, произошедший еще в период обслуживания дома МУП «ТДЕЗ» в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных жилых домов. Проведенная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области проверка установила, что система коллективного приема телевидения (СКПТ) находится в нерабочем состоянии (находящиеся на крыше телевизионные антенны не подключены к устройствам абонентским распределительным УАР-6-отсутствует коаксильный кабель).
Взявшееся за оказание услуги по содержанию СКПТ ООО «Управляющая компания Пролетарского района г.Твери», по причине демонтажа и разукомплектования СКПТ, произошедших в результате ненадлежащего содержания МУП «ТДЕЗ» общего имущества дома не смогло оказать данную услугу собрав за нее оплату за июль и август 2008 г. В связи с невозможностью эксплуатации СКПТ, подачу телесигнала в ноябре 2008 г. посредством кабельного телевидения осуществило ООО «Эфир ТВ», оказав данную услугу в течение одного месяца и получив оплату в размере 30 руб., в декабре в одностороннем порядке от оказания услуги отказалось под предлогом понуждения потребителей услуги к заключению договора на услугу КТВ с ООО «ТОКС» путем повреждения внутридомового телекабеля. ...12.2008 г. Новожилова Т.С. вынуждена была заключить договор с ООО «ТОКС». Данное ООО оказало услугу кабельного телевидения в январе и феврале 2009 г., за что получило оплату по 30 руб. ежемесячно, после чего в одностороннем порядке прекратило оказание услуги. С марта 2009 г. по сентябрь 2009 г. оказание услуг кабельного телевидения и антенны КТВ взяло на себя ООО «Управляющая компания Пролетарского района г.Твери», взимая за это плату в размере 30 руб. ежемесячно. С октября 2009 г. услугу «антенна КТВ» вновь стало оказывать ООО «ТОКС», но уже без договора, взимая ежемесячную плату в период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. в размере 30 рублей. В марте 2010 г. ООО «ТОКС» в одностороннем порядке повысило стоимость услуги, установив ее в размере 40 рублей. Таким образом сторонним организациям ими с целью получения телесигнала с ноября 2008 г. по апрель 2010 г. выплачены третьим лицам деньги в размере 530 руб., что является убытками, причиненными в связи с недостатками выполненной МУП «ТДЕЗ» работы (оказанной услуги) по содержанию СКПТ.
26.04.2010 г. они обратились в МУП «ТДЕЗ» с письменной претензией, в которой предлагали добровольно компенсировать указанные убытки, однако ответа на это предложение не последовало.
МУП «ТДЕЗ» помимо убытков причинило им и нравственные страдания, связанные с незаконным лишением права на получение услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, а также получения информации, транслируемой по государственным телеканалам, необходимостью привлечения третьих лиц для оказания услуги, длительным уклонением от восстановления поврежденного по вине работников МУП «ТДЭЗ» общего имущества дома. Нравственные страдания выразились в том, что они испытали чувства унижения, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта. Указанные переживания негативно отразились на их здоровье.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда было привлечено ООО «Управляющая компания Пролетарского района г.Твери».
В судебном заседании истец Новожилов С.Ю. свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив их тем, что именно ответчик в лице МУП «ТДЕЗ» обязано и восстановить работоспособность СКПТ и понести расходы, связанные как с возмещением причиненных их виновными действиями убытков, так и компенсацией морального вреда. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание истец Новожилова Т.С., извещенная судом о месте и времени судебного заседания не явилась, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представив суду письменные объяснения, в которых изложила свои доводы так, как они нашли отражение в тексте искового заявления.
В судебном заседании представитель МУП «ТДЕЗ» Веселова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что с 01 июня 2008 года МУП «ТДЕЗ» не является управляющей организацией, так как все полномочия на управление жилым фондом, в том числе и жилым домом, в котором проживают истцы, были её переданы ООО «УК Пролетарского района гор.Твери». Таким образом, именно данная организация и призвана оказывать услуги по содержанию и ремонту дома.
В судебном заседании представитель ООО «УК Пролетарского района гор.Твери» Давыдюк Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что при передаче жилого дома от МУП «ТДЕЗ» к ООО «УК Пролетарского района гор.Твери» был передан и акт технического состояния жилого дома, из которого следует, что в данном доме система СКПТ отсутствует. Денежные средства, собранные за оказание данной услуги, были управляющей компанией возвращены жильцам дома. В связи с отсутствием системы СКПТ в данном доме после проведенного собрания и голосования жильцов дома, было проложено кабельное телевидение. Услугу кабельного телевидения в настоящее время оказывает ООО « ТОКС». До марта 2009 года организации, предоставляющие услуги кабельного телевидения сами взимали оплату за неё. С 01 марта 2009 года действия по сбору платежей за услуги кабельного телевидения осуществляет ООО «УК Пролетарского района гор.Твери». Непосредственно договора на подключение кабельного телевидения с потребителями заключало ООО «ТОКС».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, потребителем является не только лицо, которое непосредственно состоит в договорных отношениях с исполнителем услуги, но и то, которое использует соответствующую услугу для определенных законом целей.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Отказывая истцу в удовлетворении его требования об обязании МУП «ТДЕЗ» восстановить работоспособность оборудования системы коллективного приема телесигнала, суд исходит из следующего:
МУП «ТДЕЗ», к которому предъявленного вышеуказанное требование, на основании постановления Главы администрации г.Твери от 15 июля 2004 года №1807 являлось наймодателем муниципального жилищного фонда социального использования и, одновременно, управляющей организацией, в том числе и по отношению к жилому дому, в котором проживают истцы, с 06 августа 2004 года до 01 июня 2008 года, предоставляя его жильцам, жилищно-коммунальные услуги, в том числе и услугу в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, о чем свидетельствует наличие в паспорте жилого помещения указания на присутствие в квартире истцов телесети.
С июня 2008 года право оказания услуг по содержанию и ремонту дома МУП «ТДЕЗ» передало ООО «УК Пролетарского района гор.Твери».
Таким образом, с 01 июня 2008 года МУП «ТДЕЗ» не является управляющей организацией, так как все полномочия на управление жилым фондом, в том числе и жилым домом, в котором проживают истцы, были её переданы ООО «УК Пролетарского района гор.Твери».
С этого времени ответчик МУП «ТДЭЗ» выполняет только функции наймодателя в рамках полномочий, принятых на основании договора от 07 июля 2009 года № 226, заключенного между департаментом ЖКХ администрации г.Твери и МУП «ТДЕЗ».
С учетом изложенного выше у суда отсутствуют правовые основания для возложения на МУП «ТДЕЗ» обязанности по восстановлению работоспособности оборудования системы коллективного приема телесигнала, в доме в котором проживают истцы, так как плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят, в силу ст.155 ЖК РФ, именно управляющей компании, которой в данном случае выступает ООО «УК Пролетарского района гор.Твери», и которая призвана предоставлять истцам услуги, в том числе и услуги связи для целей телевизионного вещания, о чем в частности свидетельствует наличие договора №2/3 от 01 июля 2008 года между ООО «УК Пролетарского района гор.Твери» и ЗАО «СТРИМ-ТВ», на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ), в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации.
Требования истцов о возмещении им убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной услуги, также не могут быть удовлетворены судом.
Из положений статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан возникает, в том числе и из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров и иных сделок.
Истец Новожилова Т. С. на основании договора найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Твери социального использования от 16 февраля 2005 года, являлась нанимателем занимаемой ею квартиры №... дома №... по .... Истец Новожилов С.Ю. является совершеннолетним членом ее семьи.
При этом в силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя – плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, включающие плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Услуги и работы по управлению многоквартирным домом осуществляет управляющая организация. Это услуги и работы: по содержанию общего имущества дома: подъездов, лестниц, крыш, подвалов, чердаков; по содержанию и уборке придомовой территории; по техническому обслуживанию технических устройств коммуникаций, узлов учета потребления энергии, воды; по эксплуатации лифтового хозяйства; по устранению каких-либо неисправностей (электричество, сантехника); по вывозу бытовых отходов и иного мусора.
Все вышеуказанные услуги оказывает управляющая организация, выполняя работы либо своими силами, либо посредством привлечения специализированных организаций. Но в любом случае все эти расходы подлежат возмещению собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
Вместе с тем гражданам проживающим в жилых домах, управляющей организацией могут оказываться и другие – дополнительные – услуги, такие как по подключению к кабельному телевидению, устройству и обслуживанию домофонов, охране дома и придомовой территории, услуги по осуществлению регистрационного учета граждан и выдачи им необходимых справок и т.д.. При этом оплата таких услуг выходит за рамки понятия платы за жилое помещение; такие услуги оплачиваются проживающими по договорным ценам, предусматриваемым в договорах, заключаемых с представляющими эти услуги организациями.
Как следует из акта технического состояния жилого дома №... по ..., составленного при передачи дома, в данном жилом доме отсутствовала система коллективного приема телевидения, а по каналам СКПТ уже была проложена кабельная сеть.
Не доверять данному акту у суда оснований не имеется, поскольку данный акт был составлен на основании приказа директора МУП «ТДЕЗ» №166-п от 07 июля 2008 года и подписан как представителем МУП «ТДЕЗ», так и представителем ООО «УК Пролетарского района гор.Твери». Данное обстоятельство подтверждается и письмом Управления Роскомнадзора по Тверской области Новожилову С.Ю. от 25.06.2009 года, содержащим сведения о том, что в результате проведенной проверке по соблюдению оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, в жилом доме, расположенном по адресу: ... выявлено наличие следующих кабельных домовых сетей: домовая сеть системы кабельного телевидения (СКТВ), принадлежащая ЗАО «СТРИМ-ТВ»; домовая сеть СКТВ, принадлежащая ООО «ТОКС»; система коллективного приема телевидения (СКПТ), находящаяся в нерабочем состоянии из-за отсутствия коаксильного кабеля.
Таким образом, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., помимо системы коллективного приема телевидения, имеет место быть и кабельная домовая сеть СКТВ, принадлежащая как ООО ТОКС», так и ЗАО «СТРИМ-ТВ», также призванные вести трансляцию телевизионных программ, услугами которой и воспользовались истцы, на основании заключенного 23 декабря 2008 года Новожиловой Т.С. договора, действующего и по настоящее время, так как доказательств его расторжения в материалах дела не содержится. При этом сбор платежей, поступающих от граждан, подключенных к системе кабельного телевидения, с 01 марта 2009 года осуществляет на основании агентского договора с ООО «ТОКС» - ООО «Управляющая компания Пролетарского района».
Судом также установлено, и сторонами не оспаривается, что в спорный период времени, а именно в ноябре 2008 года, услугу по телевизионному вещанию истцам уже на основании публичного договора оказала ООО «ЭФИР ТВ», получив за это оплату от истцов в размере 30 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период времени, а именно с ноября 2008 года по апрель 2010 года, истцам оказывалась услуга, как по подключению к кабельному телевидению, так и по его использованию в целях получения телевизионного вещания, от которой истцы не отказались, и которой пользуются и по настоящее время, что не позволяет суду сделать вывод о том, что действиями МУП «ТДЕЗ» были нарушены права истцов, для восстановления которых истцам пришлось понести расходы, которые истцы считают убытками, подлежащими возмещению ответчиком.
В связи с тем, что требования истцов об обязании восстановить работоспособность оборудования системы коллективного приема телесигнала и возмещении убытков, не могут быть по указанным выше основаниям удовлетворены судом, то и требование о компенсации морального вреда, как следствие виновных, по мнению истцов, действий ответчика МУП «ТДЕЗ», также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Новожилову С.Ю., Новожиловой Т.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района гор.Твери» об обязании восстановить работоспособность оборудования системы коллективного приема телесигнала, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской облсуд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято судом 09 сентября 2010 года